Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционную жалобу Горева Александра Николаевича на решение Полесского районного суда Калининградской области от 31 мая 2019 года, которым исковые требования Горевой Натальи Николаевны, Осьмухиной Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования "Полесский городской округ", Гореву Александру Николаевичу о включении доли земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли земельного участка, а также исковые требования Горева Александра Николаевича к администрации муниципального образования "Полесский городской округ", Горевой Наталье Николаевне, Осьмухиной Татьяне Николаевне о включении долей земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворены в части.
Суд постановилвключить в состав наследственного имущества 1/2 долю земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир населенный пункт, почтовый адрес ориентира: <адрес>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения совместного подсобного хозяйства, площадью 219 900 кв.м., кадастровый N, после смерти Р., умершей 15 апреля 2018 года.
Признать в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок:
-заГоревой Натальей Николаевной - 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
-за Осьмухиной Татьяной Николаевной - 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
-за Горевым Александром Николаевичем - 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Горевой Натальи Николаевны, Осьмухиной Татьяны Николаевны и Горева Александра Николаевича отказать.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Горева А.Н. - Чайковской З.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горева Н.Н., Осьмухина Т.Н. обратились в суд с иском, указав, что их отцу Д. принадлежала 1/4 доля земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для ведения совместного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N общей площадью 219900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, которая после его смерти 01.12.2012 г. перешла в пользование матери истцов - Р., также имеющей 1/4 долю данного участка, однако право собственности на спорный земельный участок надлежащим образом за указанными лицами зарегистрировано не было.
Р. умерла 15.04.2018 г., наследниками первой очереди по закону являются: Горев А.Н., Горева Н.Н. и Осьмухина Т.Н. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ГоревойЗ.К., однако в связи с отсутствием у наследодателя зарегистрированного права на доли спорного земельного участка, в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано. После смерти матери они фактически вступили во владение наследственным имуществом, но в силу обстоятельств, не зависящих от них, не смогли в установленных срок принять наследство.
Просят включить 1/2 долю указанного земельного участка в наследственную массу после смерти матери, установить факт принятия наследства, признать за ними право собственности по 1/4 доли спорного земельного участка каждой.
Горев А.Н. обратился в суд с иском, указав, что на основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области N71 от 14.02.2000 г. его мать Р., отец Д., он и сестра Горева Н.Н. приобрели в собственность названный выше земельный участок для ведения совместного подсобного хозяйства, а соглашением от 17.02.2009 г. были определены их доли в праве собственности на земельный участок по 1/4 доли каждому. Однако их право собственности зарегистрировано не было.
12.07.2010 г. отец Д., умерший 01.12.2012 г., составил завещание, которым завещал ему все свое имущество. Кроме того, умершая 15.04.2018 г. мать Р. имела намерение подарить Гореву А.Н. все свое имущество, из которого было осуществлено дарение жилого дома и придомовой территории, а дарение доли спорного земельного участка произведено не было в связи с отсутствием денежных средств. После смерти родителей он фактически принял наследство, так как вступил во владение имуществом, постоянно пользуется участком и содержит его в надлежащем состоянии. Просит включить 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером N в состав наследственного имущества после смерти отца Д. и 1/4 долю - после смерти матери Р., признать за ним право собственности на 1/2 долю названного земельного участка.
Определением суда от 09.04.2019 г. названные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Горев А.Н. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено судом, постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области N 71 от 14.02.2000 г. была прекращена деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесное" Р., образованного постановлением N138 от 13 апреля 1992 года; из указанного крестьянского (фермерского) хозяйства был изъят земельный участок общей площадью 21,99 га, из них 21,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 21,8 га пастбище, 0,19 га дороги, из которого ГоревойЗ.К. был предоставлен земельный участок площадью 5,0 га, в том числе 5,0 га сельскохозяйственных угодий, из них пастбище 5,0 га, Д. - земельный участок площадью 5,79 га, из них 5,6 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,6 га пастбище и 0,19 га дорога, ответчику-истцу Гореву А.Н. - земельный участок - 5,6 га, из них 5,6 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,6 га пастбище, истцу-ответчику Горевой Н.Н. - земельный участок - 5,6 га, в том числе 5,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 5,6 га пастбище, для ведения совместного подсобного хозяйства, вблизи <адрес> сельской администрации.
Указанному земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения совместного подсобного хозяйства, площадью 219900 кв.м., находящемуся вблизи ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый N.
17 февраля 2009 г. Р., Д., Горева Н.Н. и Горев А.Н. заключили соглашение об определении долей спорного земельного участка в равных долях по 1/4 доли в праве собственности.
Право собственности Горевой Н.Н. на 127/500 доли спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 22.11.2018 г.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок других лиц отсутствуют.
Д. умер 01.12.2012 г.
Р. умерла 15.04.2018 г.
Наследниками первой очереди по закону после их смерти являются дети Горева Н.Н., Осьмухина (Горева) Т.Н., Горев А.Н.
Судом установлено, что умершим Д., Р., а также сторонам по делу Горевой Н.Н., Осьмухиной Т.Н. и Гореву А.Н. с учетом заключенного между ними соглашения об определении долей спорного земельного участка от 17 февраля 2009 года, принадлежит по 1/4 доли спорного земельного участка.
Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что мать сторон - ГореваЗ.К. приняла все наследство после смерти отца Д., в том числе и принадлежащую ему 1/4 долю спорного земельного участка, в связи с чем ее доля в праве на земельный участок увеличилась до 1/2 доли, которая подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти. Горева Н.Н., Осьмухина Т.Н., ГоревН.А. приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, имеются основания для признания за ними права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок по 1/6 доле каждого.
Названные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Доводы Д. о наличии оснований для признания за ним права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество - 1/2 долю земельного участка ввиду наличия завещания отца и волеизъявления матери на передачу ему всего своего имущества нельзя признать обоснованными.
Установлено, что при разрешении заявленных ранее матерью сторон Р. исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти Д., его дети, в том числе и Горев А.Н. отказались от наследства в пользу матери Р., что установлено вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 24 марта 2014 г.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие завещания, составленного отцом сторон Д., которым он все свое имущество завещал сыну Гореву А.Н., с учетом положений ст.1158 ГК РФ, предусматривающей, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, не имелось оснований для признания за Горевым А.Н. права собственности на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования после смерти отца Д.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что принадлежавшая Д. 1/4 доля земельного участка перешла в порядке наследования к его супруге Р.
В силу ст. 1118 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент смерти Р., распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Вместе с тем, Р. не было составлено завещание, по которому ее права на долю спорного земельного участка переходят ее сыну Гореву А.Н. Имелось завещание, составленное ею 30 марта 2015 г., которым она завещала Гореву А.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В отношении иного имущества завещаний Р. не составлялось.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вместе с тем, при жизни Р. не совершались какие-либо сделки о передаче, в том числе в будущем, своих прав на долю земельного участка Гореву А.Н., как не совершались и какие-либо юридически значимые действия, свидетельствующие о наличии такого ее волеизъявления.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, правовых оснований для признания за Горевым А.Н. права собственности в порядке наследования на все наследственное имущество после смерти матери судом первой инстанции правомерно не усмотрено.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
