Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-3894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малининой П.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Уткина Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Никс Компьютерный супермаркет" о возложении обязанности передать товар, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Уткина Игоря Анатольевича на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года,

Судебная коллегия

установила:

Уткин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Никс Компьютерный маркет" о возложении обязанности передать товар, указанный в заказе, а именно - 2 видеокарты MSI GeForce RTX 3070TWIN FAN 8 Gb GDDR6, в течение 10 дней с момента вступления решения суда, по цене <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2021 истцом в интернет - магазине "Никс Компьютерный супермаркет" был сделан заказ N 825956 (ранее заявка 196307) на приобретение 2 видеокарт на общую сумму <данные изъяты> руб. Заказ был подтвержден оператором. Срок получения товара был указан 15 февраля. Однако продавец по телефону попросил оплатить товар до получения заказа. 08.02.2021 Уткин И.А. подъехал в магазин НИКС в ТЦ Ямской для оплаты указанного выше заказа, однако принять оплату товара в размере <данные изъяты> руб. продавец отказался, сославшись на повышение цены поставщиком, и предложил оплатить новую цену - <данные изъяты> руб. Оплачивать товар по цене, практически в 2 раза превышающей ту, по которой был сделан заказ, истец отказался. На адрес электронной почты продавца им было написано обращение с просьбой продать товар по указанной в заказе цене, т.е. за <данные изъяты> руб. Но все попытки ни к чему не привели. 23.02.2021 ему на электронную почту пришло сообщение о том, что товар поступил в магазин, и что он может его получить. Позвонив по телефону в магазин "Никс Компьютерный супермаркет", истцу подтвердили, что цена товара составит, как и было указано в заказе, <данные изъяты> руб. В тот же день он подъехал для оплаты товара и его получения. Однако в передаче товара и оплате по цене, указанной в заказе было категорично отказано. Он вновь написал в магазин обращение, однако до сегодняшнего дня никаких действий не последовало, товар истцу не передан.

В результате указанных событий истец испытывал неудобства и дискомфорт, он дважды вынужден был приезжать в город в магазин (ТЦ Ямской), чтобы оплатить заказ и забрать товар, но оба раза были безуспешны. Неоднократные попытки решить вопрос без обращения в суд успехом не увенчались. Считает, что неправомерными действиями продавца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Уткин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Куксин Л.Ю. не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что потребитель информируется магазином о том, что информация о ценах товаров и комплектации, указанной на сайте, не является офертой (ст. 435 ГК РФ). В телефонном разговоре с оператором при оформлении заказа истцу было разъяснено, что заказ товара подразумевает резервирование именно товара, а не его цены, и что товар продается по той цене, которая актуальна на момент его оплаты. Для фиксирования цены товара, актуальной на момент заказа, истцу было предложено оплатить счет на соответствующую сумму. 09.02.2021 истец был проинформирован об актуальной цене товара, ему было предложено оплатить счет на соответствующую сумму, истец от уплаты счета отказался. Товар по истечению резерва был реализован и, в настоящее время, продан никому быть не может, ни по какой цене, в виду его отсутствия. Закупить данный товар у третьих лиц по такой цене у магазина нет возможности ввиду отсутствия товара на рынке. В случае, если бы истец оплатил товар онлайн, то ему на почту пришло бы письмо с подтверждением оплаты.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Уткина Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Никс Компьютерный маркет" о возложении обязанности передать товар, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 июля 2021 года исправлена описка, допущенная в определениях суда от 13 апреля 2021 года и решении Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года в части наименования ответчика. Вместо "Никс Компьютерный маркет" указано "Никс Компьютерный супермаркет".

Не соглашаясь с решением суда, Уткиным И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда от 11 июля 2021 года и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на положения ст. 492, 494, 437, 500 ГК РФ, ст. 16.1, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" полагает, что продавец был обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, установленные в договоре. При этом договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Апеллянт полагает, что им представлено достаточно доказательств заключения договора розничной купли-продажи товара. Указывает, что в соответствии с п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи установлено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара.

По мнению Уткина И.А., ответчиком не было доказано наличие обстоятельств, исключающих возможность передать товар, а также освобождающих от ответственности за нарушение норм законодательства "О защите прав потребителей", а также ГК РФ, которые связаны с исполнением требования покупателя о возложении обязанности по исполнению в натуре договора купли-продажи. Полагает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Уткин И.А. доводы по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Никс Компьютерный супермаркет" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Уткин И.А. на сайте NIX Computer Supermarket ознакомился с предложением о продаже видеокарт 8Gb PCI-E GDDR6 MSI RTX 3070 TWIN FAN OC (RTL) YDMI+3xDP по цене <данные изъяты> рубля за шт.

Со слов истца, 08 февраля 2021 он, с использованием сети "Интернет", произвел заказ товара - двух видеокарт 8Gb PCI-E GDDR6 MSI RTX 3070 TWIN FAN OC (RTL) YDMI+3xDP по цене 74363 рубля за шт. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно скриншоту с сайта "Никс" на дату 08.02.2021 17 час. 46 мин. заказ N 196307 находится в обработке.

Со слов истца ему был осуществлен звонок оператором с целью подтверждения заказа со сроком готовности 15.02.2021. Данный товар истец должен был оплатить до получения товара.

В материалах дела имеется скриншот страницы, где указано, что заказ N 825956 от 08.02.2021 года 17:52 имеет статус: ошибка получения статуса.

09.02.2021 истец приехал в магазин НИКС, расположенный в ТЦ "Ямской", с целью оплатить товар, однако ему было отказано, поскольку цена на товар повысилась со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

По новой цене Уткин И.А. отказался приобретать данный товар и написал обращение в ООО "НИКС" по указанному вопросу.

Из ответа на данное обращение, направленное на электронный адрес истца 09.02.2021 следует, что представители ответчика не способны влиять на ценообразование товара, поставляемого под заказ. Видеокарты дорожают постоянно, они не были готовы к тому, что это произойдет так резко.

13 февраля 2021 года на электронный адрес истца пришло уведомление о том, что заказ N 825956 от 08.02.2021 доступен для получения в магазине по адресу: <адрес>, ТЦ Ямской 2 этаж. Срок действия резерва 16.02.2021.

Со слов истца, перезвонив в магазин, истцу было подтверждено, что поступивший товар он может приобрести по цене 148 726 руб. Однако в магазине ему было отказано в приобретении товара по указанной в заказе цене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 455, 457, 494, 437 ГК РФ, п.п. 13, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, п. 4 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца как потребителя, в материалы дела не представлено доказательств заключения с ответчиком договора розничной купли-продажи товара. Поскольку в удовлетворении требования о возложении обязанности передать товар отказано, нарушений прав потребителя не установлено, судом обосновано отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основе норм действующего законодательства и представленных доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Из содержания п. 14 указанных Правил следует, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Такого подтверждения заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты материалы дела не содержат.

Как верно указано судом первой инстанции скриншот страницы, где указано, что заказ N 825956 от 08.02.2021 имеет статус "ошибка получения статуса", не может служить доказательством заключенного договора купли-продажи определенного товара между истцом и ответчиком.

Кроме того, на сайте ответчика при указании характеристики товара имеется информация о том, что: "информация о цене товара и комплектации, указанная на сайте, не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 ГК РФ".

Из пояснений ответчика следует, что цена товара актуальна только на момент опубликования предложения.

При этом судом установлено, а также не опровергается участниками процесса, что при наличии предложения от 08.02.2021 года, Уткин И.А. произвести оплату за указанный товар намеревался 09.02.2021 года, то есть на следующий день.

Таким образом, несмотря на позицию апеллянта, доказательств заключения между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи, оформленной дистанционным способом, не представлено.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время товар, необходимый истцу отсутствует.

В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать товар, указанный в заказе, а именно, 2 видеокарты MSI GeForce RTX 3070 TWIN FAN 8Gb GDDR6 по цене 148726 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Кроме того, из письменных пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время товар, необходимый истцу отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

Суд правильно установил и с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, доказательствам дал надлежащую оценку, не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Уткина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка