Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3894/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ТСЖ "Дом на Свободе", Молькова С.Б.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2020 года

по иску Рябикина А. Д., Красавина А. Н. к ТСЖ "Дом на Свободе", Молькова С.Б. о признании решений правления ТСЖ "Дом на Свободе" недействительными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ТСЖ "Дом на Свободе", Мольковой С.Б. - Бабина К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рябикин А.Д., Красавин А.Н. обратились в суд с иском о признании незаконными решений правления ТСЖ "Дом на Свободе" (далее ТСЖ), указав, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: [адрес] Указанный дом является многоквартирным, управление которым осуществляет ТСЖ. Решением общего собрания от 05.02.2019 членами правления ТСЖ были выбраны Рябикин А.Д., Карпов В.Н., Илюшин И.С., Павлова А.А., Красавин А.Н., Молькова С.Б., Щавлев И.А., Кондратьев А.В., Скороходова Т.А. - всего 9 человек). Решением правления от 11.02.2019 председателем товарищества избран Рябикин А.Д. сроком на 2 года. Решением собрания правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 21.03.2020 Рябикин А.Д. был освобожден от должности председателя правления ТСЖ, председателем правления ТСЖ избран Щавлев И.А. 29.05.2020 Рябикин А.Д. получил письмо с описью вложения, отправленное от члена правления ТСЖ "Дом на Свободе" Мольковой С.Б., в котором находилось уведомление ТСЖ "Дом на Свободе" о проведении собрания Правления ТСЖ "Дом на Свободе" (истцу Красавину А.Н. уведомление о проведении собрания направлено не было) о собрании ТСЖ "Дом на Свободе" 06.06.2020 г. в 12 час.00 мин. 06.06.2020 Рябикин А.Д. пришел на заседание Правления ТСЖ, где присутствовали 5 лиц: Скороходова Т.А., Карпов В.Н., Щавлев И.А., Кондратьев А.В., Молькова С.Б., была объявлена повестка собрания, которая отличалась от первоначальной повестки собрания на 06.06.2020, после чего Рябикин А.Д. ушел с собрания до голосования. Красавин А.Н., Павлова А.А. и Илюшин И.С. как члены правления о собрании не извещались, а Кондратьев А.В. не являлся членом правления, поскольку решением правления от 27.04.2019 был исключен из членов в связи с принятием его самоотвода. Заседанием правления ТСЖ от 06.06.2020 были приняты решения: о досрочном освобождении от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ "Дом на Свободе" - Рябикина А.Д. и избрании председателем правления ТСЖ - Мольковой С.Б. Истцы полагают, что не был соблюден порядок подготовки и проведения собрания, порядок принятия решений, кроме того, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений.

Просили суд признать решения правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 06.06.2020 года, оформленные протоколом от 06.06.2020 года, незаконными.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Решения правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 06.06.2020 года, оформленные протоколом от 06.06.2020 года, признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Дом на Свободе", Мольковой С.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы права и произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - Бабин К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение правления ТСЖ об исключении Кондратьева А.В. из членов правления ТСЖ не оспаривалось и не отменялось. Не отрицает того факта, что решением правления от 21.03.2020 Рябикин А.Д. был освобожден от должности председателя правления ТСЖ, а решением от 06.06.2020 он повторно освобожден от данной должности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания в установленном порядке извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований, определяющих порядок проведения собрания правления, извещение членов правления о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении собрания правления ТСЖ.

Из материалов дела следует, что Рябикин А.Д. и Красавин А.Н. являются собственниками квартир [адрес].

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном [адрес] от 05.02.2019 избран способ управления путем создания товарищества собственников жилья "Дом на Свободе".

Согласно пункту 11.1 Устава ТСЖ "Дом на Свободе", общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. В компетенцию общего собрания, в том числе, входит избрание членов Правления, членов ревизионной комиссии Товарищества (п. 11.2.3 Устава).

Решением общего собрания [номер] от [дата] членами Правления ТСЖ "Дом на Свободе" были избраны: Рябикин А.Д., Карпов В.Н., Илюшин И.С., Павлова А.А., Красавин А.Н., Молькова СБ., Щавлев И.А., Кондратьев А.В., Скороходова Т.А. (всего 9 лиц).

Решением заседания Правления ТСЖ от 11.02.2019 председателем правления ТСЖ "Дом на Свободе" избран Рябикин А.Д. сроком на 2 года.

Решением правления ТСЖ "Дом на Свободе" от [дата] [номер] (вопрос [номер]) Рябикин А.Д. освобожден от должности председателя правления ТСЖ, председателем правления ТСЖ избран Щавлев И.А.

Решением заседания правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 06.06.2020 Рябикин А.Д. освобожден от должности председателя правления ТСЖ, председателем правления ТСЖ избрана Молькова С.Б.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Рябикиным А.Д. и Красавиным А.Н. по делу требований, исходя из того, что порядок проведения собрания членов правления ТСЖ был нарушен, а также из установленного факта отсутствия необходимого кворума членов правления ТСЖ для принятия соответствующего решения. Суд также исходил из того, что оспариваемым решением правления ТСЖ от 06.06.2020 Рябикин А.Д. не мог быть освобожден от должности председателя правления, поскольку был освобожден от должности решением правления от 21.03.2020, и которым на должность председателя правления был избран Щавлев И.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 144 Жилищного Кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Пунктом 2 ст. 145 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: ...избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, а также другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 147 Жилищного кодекса РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников помещений в многоквратирном доме от 05.02.219 членами правления ТСЖ "Дом на Свободе" были избраны девять лиц: Рябикин А.Д., Карпов В.Н., Илюшин И.С., Павлова А.А., Красавин А.Н., Молькова СБ., Щавлев И.А., Кондратьев А.В., Скороходова Т.А.

Правлением ТСЖ "Дом на Свободе" было принято решение от 11.02.2019 об избрании Рябикина А.Д. председателем правления ТСЖ "Дом на Свободе" на срок 2 года.

Решением правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 21.03.2020 Рябикин А.Д. освобожден от должности председателя правления ТСЖ, председателем правления ТСЖ избран Щавлев И.А. Указанное решение правлением ТСЖ "Дом на Свободе" не изменялось и не отменялось.

Между тем, решением заседания правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 06.06.2020 Рябикин А.Д. повторно освобожден от должности председателя правления ТСЖ, председателем правления ТСЖ избрана Молькова С.Б. Какого-либо решения относительно избранного 21 марта 2020 года председателем правления ТСЖ - Щавлева И.А., указанное решение правления ТСЖ от 06.06.2020 не содержит.

Таким образом, при наличии не отмененного и не измененного решения от 21.03.2020 об освобождении Рябикина А.Д. от должности председателя правления ТСЖ и избрании на данную должность Щавлева И.А., правление ТСЖ "Дом на Свободе" не имело право принимать решение от 06.06.2020 о повторном освобождении Рябикина А.Д. от должности председателя правления и избрании на данную должность Молькову С.Б.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое решение правления от 06.06.2020 подписано следующими членами правления ТСЖ: Скороходова Т.А., Карпов В.Н., Щавлев И.А., Молькова С.Б., Кондратьев А.В. (5 лиц).

Между тем, решением заседания Правления ТСЖ "Дом на Свободе" от 27.04.2019 членами правления ТСЖ "Дом на Свободе"- Карповым В.Н., Илюшиным И.С., Красавиным А.Н., Павловой А.А., Мольковой С.Б., Рябикиным А.Д. (6 членов правления) был принят самоотвод Кондратьева А.В. из членов правления ТСЖ "Дом на Свободе", данный вопрос решено поставить вопрос на голосование общего собрания членов ТСЖ "Дом на Свободе" об избрании девятого члена правления (вместо Кондратьева А.В.).

Решением общего собрания членов ТСЖ "Дом на Свободе" от 25.06.2020 членом правления ТСЖ "Дом на Свободе" избрана Пилипович М.В.

Таким образом, Кондратьев А.В. на момент принятия оспариваемого решения от 06.06.2020 не являлся членом правления ТСЖ и не имел права участвовать в голосовании по поставленным на собрании (заседании) вопросам, в связи с чем, в принятии решения на заседании правления 06.06.2020 участвовало четверо членов правления ТСЖ, т.е. необходимого для принятия решения кворума (более 50% от 9 членов правления) на указанном собрании не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Рябикиным А.Д. и Красавиным А.Н. исковых требований.

Доводы заявителей жалобы о том, что вопрос об исключении Кондратьева А.В из членов правления ТСЖ мог быть решен лишь общим собранием членов ТСЖ и принятие решение об удовлетворении самоотвода Кондратьева А.В. выходит за пределы компетенции правления ТСЖ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что заседанием правления ТСЖ "Дом на Свободе", оформленным протоколом от 27.04.2019, шестью членами правления ТСЖ "Дом на Свободе": Карповым В.Н., Илюшиным И.С., Красавиным А.Н., Павловой А.А., Мольковой С.Б., Рябикиным А.Д. было принято решение об удовлетворении самоотвода Кондратьева А.В. из членов правления ТСЖ "Дом на Свободе", данный вопрос решено поставить вопрос на голосование общего собрания членов ТСЖ "Дом на Свободе" об избрании девятого члена правления (вместо Кондратьева А.В.).

Указанное решение правления членов ТСЖ от 27.04.2019 в установленном законом порядке не изменялось и не отменялось, не оспорено и недействительным не признано.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Дом на Свободе" от 25.06.2020 членом правления ТСЖ "Дом на Свободе" вместо выбывшего Кондратьева А.В. избрана Пилипович М.В.

Указанное решение общего собрания не отменено, не изменено, и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Ссылки заявителей жалобы на соответствие повестки дня оспариваемого заседания правления той повестке, которая была указана в уведомлениях о проведении заседания правления, а также доводы о том, что на момент проведения собрания 06.06.2020 Рябикин А.Д. фактически исполнял обязанности председателя, дела и документацию Щавлеву И.А. не передавал, соответствующие изменения в органах ИФНС России не производились, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Аргументы жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств по делу и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения также не влияют.