Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2020 года №33-3894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3894/2020
от 22 сентября 2020 года по делу N г.
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО7 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общество "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 1216438 (один миллион двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 92 коп., в том числе основной долг - 1149 197 (один миллион сто сорок девять тысяч сто девяносто семь) руб. 12 коп., просроченные проценты - 63622 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 18 коп., неустойка - 3619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 62 коп.
Расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N с ФИО1.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона: дом общей площадью 97,4 кв.м., с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 197 кв.м., с кадастровым (условным) номером: N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 2641000 (два миллиона шесть сорок одна тысяча) руб.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20282 (двадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 19 коп."
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дербентский районный суд Республики Дагестан
Судья ФИО3
Дело N г.
УИН 05RS0N -14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО7 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общество "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 1216438 (один миллион двести шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 92 коп., в том числе основной долг - 1149 197 (один миллион сто сорок девять тысяч сто девяносто семь) руб. 12 коп., просроченные проценты - 63622 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 18 коп., неустойка - 3619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 62 коп.
Расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N с ФИО1.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона: дом общей площадью 97,4 кв.м., с кадастровым номером N земельный участок общей площадью 197 кв.м., с кадастровым (условным) номером: N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 2641000 (два миллиона шесть сорок одна тысяча) руб.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20282 (двадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 19 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что <дата> ПАО "Сбербанк России" заключило с ФИО1 кредитный договор N о предоставлении кредита "Военная ипотека-приобретение готового жилья" в сумме 1677234,86 руб. на приобретение объектов недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> под 10,05% годовых на срок по <дата>.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекты недвижимости: дом, общей площадью 97,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 05:42:000026:491 и земельный участок, общей площадью 197 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "д".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п.6 и п.8), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение указанных условий кредитного договора Заёмщик платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.
По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1216438,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1149197,12 руб., задолженности по просроченным процентам 63 622,18 руб., неустойки 3619,62 руб.
Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика, однако оно до настоящего момента не выполнено.
Просит:
- взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1216 438,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности: по основному долгу 1149197,12 руб., по просроченным процентам - 63 622.18 руб., неустойке - 3619,62 руб.
- расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N с ФИО1;
- обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом общей площадью 97,4 кв.м., с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 197 кв.м., с кадастровым (условным) номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 2641000 руб.;
- взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20282 руб. 19 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В жалобе указал, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика. Он не присутствовал на судебном заседании в связи тем, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. О том, что в отношении него ведется гражданское дело в Дербентском районном суде, он не знал. Кроме того, копию искового заявления он получил поздно. После получения копии искового заявления он обратился к адвокату за юридической помощью, он сообщил, что по делу уже вынесено решение.
Поскольку он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, он фактически был лишен возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства, его права могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции только в случае рассмотрения дела по правилам, производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или же при новом рассмотрении в суде первой инстанции в ином составе суда.
Суд не учел, что <дата> Дербентским районным судом уже было вынесено решение по гражданскому делу N по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека" к нему о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом и обращении взыскании на заложенное имущество. В данном деле ПАО "Сбербанк России" участвовал в деле в качестве третьего лица, однако никаких требований в ходе процесса, им предъявлено не было.
Решением Дербентского городского суда от <дата> исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены частично. С него в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере 2 142 520 (два миллиона сто сорок две тысяч пятьсот двадцать) рублей 46 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество.
Указанное решение суда вступило в законную силу, находится на исполнении. Кроме того, суд не учел, что он стабильно вносил платежи по кредитному договору, последний платеж был внесен в декабре 2019 года. В декабре же 2019 года было возбуждено исполнительное производство, он не знал, как и кому оплачивать, ПАО "Сбербанк России" или же ФГКУ "Росвоенипотека". При обращении ПАО "Сбербанк России" с требованием погашения кредита, им в адрес последнего было направлено письменное обращение, в котором просил разъяснить порядок уплаты суммы кредита, вместе с образовавшейся задолженностью, с учетом решения суда от <дата>, на основании которого с него были взысканы, денежные средства в пользу ФКУ "Росвоенипотека". Вместо того, чтобы разъяснить порядок и сроки выплат, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, решение суда принято с нарушением процессуальные прав, как стороны по делу и без учета фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита "Военная ипотека-приобретение готового жилья" на сумму 1677234,86 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> под 10,05% годовых на срок по <дата>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекты недвижимости: дом, общей площадью 97,4 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 05:42:000026:491 и земельный участок, общей площадью 197 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "д".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор поручительства.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Однако Заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> на сумму 1216438,92 руб., в том числе основной дог - 1149197,12 руб., просроченные проценты 63 622,18 руб., неустойка 3619,62 руб.
Требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности кредита ответчиками не выполнены. Сумма расчета Банка ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая то, что заемщиком и поручителем обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд обоснованно удовлетворил и исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость, определенную сторонами в договоре - 2 641 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда иск Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека" к нему о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом и обращении взыскании на заложенное имущество, частично удовлетворены, участвуя по указанному делу в качестве третьего лица, Банк никаких требований к нему не предъявил, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. указанным решением не взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что он стабильно вносил платежи по кредитному договору, последний платеж был внесен в декабре 2019 года, в декабре же 2019 года, было возбуждено исполнительное производство, и он не знал, как и кому оплачивать, ПАО "Сбербанк России" или же ФГКУ "Росвоенипотека", несостоятельны, порядок внесения платежей по погашению кредита указан в кредитном договоре, к которому приложен график погашения кредита.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, истец должен был исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения ФИО1 лично <дата> на л.д. 111.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Банка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка