Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3894/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3894/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2020 года материал по частной жалобе Платунова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба Платунова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 09.07.2020 возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.07.2020 частично удовлетворены исковые требования Платунова С.В., с КОГБУЗ "Кировский клинический стоматологический центр" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Платуновым С.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19.08.2020 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе заявитель ссылается на новые обстоятельства, которые не были представлены в суд первой инстанции (приобщает в качестве приложения к жалобе), при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Для устранения недостатков предоставлен срок до 07.09.2020.
Определением судьи от 08.09.2020 постановлено о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
С определением судьи не согласен Платунов С.В., просит его отменить, указав, что в настоящее время им подана частная жалоба на определение судьи от 19.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Платунова С.В. без движения отменено определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, как незаконное.
Таким образом, основания для возвращения Платунову С.В. апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Платунова С.В. к КОГБУЗ "Кировский клинический стоматологический центр" об уменьшении стоимости оплаченной работы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка