Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года №33-3894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С. А. С., С. К. С., Росковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С. А.С. по тем основаниям, что 02 июля 2011 года истцом с С. на основании ее заявления о выдаче кредитной карты был заключен эмиссионный контракт (...)-Р-434513744, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 60 000 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 19% годовых. С. обязалась уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить их банку в установленные сроки. (...) С. умерла, при этом у заемщика имеется задолженность. Поскольку наследником умершей является С. А.С., ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 72 162 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 364 руб. 89 коп.
Определением суда к участию в деле соответчиков привлечены С. К.С., Роскова М.С.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, применить последствия пропуска срока исковой давности, с учетом даты смерти заемщика С.. (...).
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено, что акцептированием оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 02 июля 2011 между истцом и С. был заключен эмиссионный контракт (...)-Р-(...), в соответствии с которым ей была предоставлена кредитная карта Visa Classic (счет 40(...)). Лимит задолженности определен в сумме 60 000 руб. Ответчик, используя предоставленные банком денежные средства, обязалась возвращать их с уплатой 19% годовых.
(...) С.. умерла, о чем (...) отделом ЗАГС Сегежского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись о смерти (...).
Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти С.. являются сыновья С. К.С., С. А.С., дочь Роскова М.С., которые в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.(...) стоимость которой превышает размер задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции, установив, что ПАО Сбербанк С. на условиях, предусмотренных кредитным договором от 02 июля 2011 года, были предоставлены денежные средства, при этом имеет место просрочка исполнения, с учетом принятия наследства после смерти должника ответчиками С. К.С., С. А.С., Росковой М.С., руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 418, 421, 807, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с С. К.С., С. А.С., Росковой М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному эмиссионному контракту.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2020 года составила 72 162 руб. 88 коп., в том числе 55 575 руб. 10 коп. - основной долг, 16 587 руб. 78 коп. - проценты.
Ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Отклоняя такие доводы наследников заемщика и взыскивая с них задолженность в заявленном банком размере, суд первой инстанции исходил из того, что С. до момента смерти с заявлением об отказе от использования карты к истцу не обращалась, в связи с чем кредитные денежные средства считались предоставленными ей на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, а банк при таких обстоятельствах вправе по своему усмотрению определять момент требования погасить задолженность в полном объеме.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 02 июля 2011 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование С. должна была осуществляться ежемесячными платежами, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д.19), п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", срок давности по иску ПАО Сбербанк следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Материалами дела подтверждается, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 02 июля 2011 года ПАО Сбербанк не обращалось. Исковое заявление о взыскании с С. А.С. задолженности по такому кредитному договору направлено истцом в Сегежский городской суд Республики Карелия 17 августа 2020 года. Следовательно, с учетом установленного договором минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (5%) и даты исполнения такой обязанности (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) кредитором пропущен срок исковой давности по требованиям за период с января 2017 года (первая просрочка платежа) по август 2017 года, в связи с чем размер подлежащих взысканию с С. А.С., Росковой М.С. и С. К.С. в пользу ПАО Сбербанк основного долга и процентов составит 38 810 руб. 14 коп. (55 575 руб. 10 коп. - 16 764 руб. 96 (размер основного долга, обязанность по погашению которого возникла к 10 августа 2017 года) и 11 244 руб. 45 коп. (16 587 руб. 78 коп. - 5 343 руб. 33 коп. (размер срочных процентов и процентов на просроченную ссуду, обязанность по погашению которых возникла к 10 августа 2017 года) соответственно.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности. Кроме того, исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2020 года по настоящему делу изменить в части размера взысканной с ответчиков в пользу истца суммы и распределения судебных расходов.
Взыскать солидарно с С. А. С., С. К. С., Росковой М. С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N(...) от 02 июля 2011 года в сумме 50 054 руб. 59 коп., в том числе 38 810 руб. 14 коп. - основной долг, 11 244 руб. 45 коп. - проценты.
Взыскать с С. А. С., С. К. С., Росковой М. С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины по 546 руб. 79 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка