Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г., которым по делу по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Винокуровой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Взыскать с Винокуровой А.Р. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору от _______ в сумме 354009,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6740,09 руб., всего взыскать 360749,44 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") обратилось в суд с указанным иском к Винокуровой А.Р., ссылаясь на то, что _______ между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 188000 руб. сроком по 24 апреля 2016 г. под 33 % годовых. Возврат полученных денежных средств произведен не в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 10 июля 2018 г. по основному долгу составила 186156,31 руб., по уплате процентов по договору - 158803,04 руб., неустойка - 9050 руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354009,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740,09 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Винокурова А.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, _______ стороны заключили кредитный договор N ... посредством выдачи ответчику кредитной карты Master Card Unembossed N ... с лимитом кредитования в размере 188000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления о заключении договора кредитования и ознакомления с Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ПАО "АТБ". Денежные средства сняты ответчиком с кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении о заключении договора кредитования, однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились с ноября 2015 г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
По состоянию на 10 июля 2018 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 186156,31 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 158803,04 руб., неустойка снижена истцом до 9050 руб.
Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО "АТБ" задолженности по кредитному договору.
Вопреки доводам ответчика о неверном расчете задолженности, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчик суду не представила. Винокурова А.Р. свой расчет задолженности суду не представила, в период действия кредитного договора его условия не оспаривала.
Довод апелляционной жалобы о том, что на территории Российской Федерации запрещена деятельность филиалов иностранных банков в субъектах РФ, председателем Совета директоров ПАО "АТБ" является гражданин иностранного государства, банк не имел права заключать договор кредитования, является несостоятельным. ПАО "АТБ" зарегистрирован в качестве юридического лица. Согласно Уставу ПАО "АТБ" входит в банковскую систему Российской Федерации (п. 1.7); Банк может осуществлять банковские операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады (п. 3.2.1), размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (п. 3.2.2), открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3.2.3). Банковскую деятельность ПАО "АТБ" осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N ....
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
