Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Зениной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года по делу по иску Зениной Т.Н. к ЖСК "Бульвар Победы" о признании протокола и решения общего собрания членов кооператива недействительным,
установила:
Истец Зенина Т.Н. обратились с иском к ЖСК "Бульвар Победы" о признании решения общего собрания членов кооператива от 3 февраля 2018 года недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес> в г. Астрахани. О проведении общего собрания членов кооператива узнала из СМС-сообщения, присутствовала на собрании 3 февраля 2018 года. Считает, что при проведении собрания допущено существенное нарушение Жилищного законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении процедуры созыва и проведения собрания, отсутствии кворума.
На основании изложенного, истец просила признать протокол и решение внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" от 3 февраля 2018 года недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель ЖСК "Бульвар Победы" Бушлакова С.Ю.
В судебном заседании истец Зенина Т.Н. иск с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Бульвар Победы" И. иск не признала.
Третье лицо председатель ЖСК "Бульвар Победы" Бушлакова С.Ю. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Иные участвующие лица - члены ЖСК, в судебном заседании не присутствовали, извещены в установленном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани 14 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом Зениной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции истец указывает, что до проведения общего собрания от 3 февраля 2018 года был нарушен порядок его созыва. Инициатором собрания не доведено до участников собрания уведомления о предстоящем собрании в надлежащей форме, которое содержало бы информацию о повестке проводимого собрания. Какого-либо уведомления о собрании жильцам многоквартирного жилого дома не вручалось. Считает, что допущено существенное нарушение подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. На собрании, участникам не были выданы бюллетени для голосования, что повлекло невозможность выразить своё волеизъявление голосованием всех членов общего собрания. Протокол собрания не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса членов ЖСК и участников собрания, что свидетельствует об отсутствии подсчета комиссией голосов, и данному обстоятельству районным судом не дана правовая оценка. Судом неправильно истолкованы доводы истца по вопросу наличия полномочий, удостоверенных доверенностями, тех собственников жилых помещений, голосование от имени которых производилось другими лицами. Допущено существенное нарушение правил составления протокола правилам ведения деловой документации согласно Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015г N 937. Также в жалобе истец ссылается на отсутствие кворума, поскольку решение принято без учета мнения большей части собственников квартир жилого дома, голоса которых, могли повлиять на результаты голосования, выразив своё волеизъявление. Полагает, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры принятия, и этим нарушены права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, равно, как и права других собственников дома, на собственников возложена обязанность по внесению незаконных дополнительных взносов.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение истца Зениной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика И., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Пункт 1 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива.
Статья 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено данным Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В силу пункта 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Зенина Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес> г. Астрахани, площадью 180,9 кв.м, и является членом ЖСК "Бульвар Победы", зарегистрированного 26 марта 2010 года.
По состоянию на февраль 2018 года в ЖСК "Бульвар Победы" состояло 48 членов.
По инициативе председателя ЖСК "Бульвар Победы" 3 февраля 2018 года проведено общее собрание членов ЖСК, составлен протокол общего собрания, приняты решения по повестке дня.
На дату проведения общего собрания в многоквартирном доме <адрес> г. Астрахани общая площадь помещений жилого дома (секции В и В-1) составляла 8310,94 кв.м.
Как установлено судом первой инстанции зарегистрированы и приняли участие в собрании члены ЖСК "Бульвар Победы" - собственники, владеющие 5422,34 кв.м., что составляет 60,72% от общего числа голосов.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Бульвар Победы" от 3 февраля 2018 года участие в общем собрании приняло более 50% (38 из 48) членов жилищного кооператива.
Собственники жилого дома <адрес> г. Астрахани были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного собрания 3 февраля 2018 года, истец Зенина Т.Н. лично присутствовала на собрании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Г., С., Л., исходил из надлежащего извещения и личного участия Зениной Т.Н. в собрании 3 февраля 2018 года, принятия большинством голосов собственников членов ЖСК, участвующих в собрании, оспариваемых истцом решений по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания и пришел к выводу о недоказанности истцом наступления неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений собрания, нарушения оспариваемыми решениями собрания прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующего порядок принятия решения общим собранием членов ЖСК.
Доводы истца об отсутствии кворума на собрании ввиду участия в нем не собственников, а членов их семей и отсутствие у последних доверенностей на представление интересов собственников, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Факт участия именно собственников на собрании подтвержден листом регистрации членов ЖСК "Бульвар Победы" на общем внеочередном собрании от 3 февраля 2018 года, где указаны данные собственника, зарегистрированного на собрание, его паспортные данные, что зафиксировано его подписью (л.д. 48-53), а также имеющимися в материалах дела доверенностями (л.д. 102-103).
Материалы дела содержат сведения о том, что истец оповестил собственников об обжаловании решения общего собрания от 3 февраля 2018 года, в том числе и ввиду отсутствия на собрании кворума, однако никто из собственников не поддержал позицию истца в ходе судебного разбирательства, согласившись с решением общего собрания.
Кроме того, в период с 18 июня 2018 года по 1 июля 2018 года по инициативе правления ЖСК "Бульвар Победы" проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК, оформленное протоколом N2, с целью подтверждения ранее принятого решения от 3 февраля 2018 года, которое утвердило решения, принятые на собрании 3 февраля 2018 года большинством голосов собственников, участвующих в голосовании и подтверждено их подписями по каждому вопросу.
Вопреки доводам истца Зениной Т.Н., ее права не нарушены принятыми на общем собрании 3 февраля 2018 года решениями, в частности по вопросу утверждения содержания собственниками общего имущества согласно смете, а также о взносах на фонд капитального ремонта по 6 рублей с квадратного метра и открытие счета для их аккумуляции, поскольку в силу положений части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта принятое на собрание членов ЖСК решение по размеру взноса не противоречат нормативам, установленным за данные услуги.
Несогласие истца Зениной Т.Н. с результатами и существом оспариваемого решения не свидетельствует о его недействительности, принятого большинством голосов.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зениной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Коробченко
Судьи областного суда А.Л. Радкевич
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
