Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 33-38939/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 33-38939/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установил:
в суд апелляционной инстанции дело поступило для рассмотрения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты> в части разрешения вопроса об отмене обжалуемого судебного акта.
Вопрос рассмотрен судьей Московского областного суда по правилам, изложенным в статье 203.1 ГПК РФ, применительно к положениям пункта 4 статьи 1 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Между тем в апелляционном определении <данные изъяты> наличие описок установлено не было.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> постановлено апелляционное определение, которым обжалуемое определение суда первой инстанции от <данные изъяты> было отменено с разрешением вопроса по существу.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> в части взыскания с Семеновой М. О. в пользу Смолиной Р. И. судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Наракадастр", отменено, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение.
Таким образом, предметом нового апелляционного рассмотрения являлся вопрос о взыскании с Семеновой М. О. в пользу Смолиной Р. И. судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Наракадастр". При этом апелляционное определение от <данные изъяты> в той части, в которой содержится вывод об отмене определения суда первой инстанции от <данные изъяты>, оставлено без изменения.
С учетом изложенного, оснований для повторного вывода об отмене определения суда от <данные изъяты> у суда апелляционной инстанции при рассмотрении <данные изъяты> вопроса о взыскания с Семеновой М. О. в пользу Смолиной Р. И. судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Наракадастр", не имелось.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда
определил:
вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
