Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3893/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей" Потаповой О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 30 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" к Юрловой С.И. о признании ничтожным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" обратились в суд с иском к Юрловой С.И. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу N "Утверждение порядка пользования земельным участком", отраженное в протоколе общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, от 30.12.2020.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей" Потапова О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что спор о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не относится к подведомственности арбитражного суда. Данный спор не связан с экономической деятельностью юридических лиц, как хозяйствующих субъектов, и не влияет на результаты их предпринимательской деятельности, не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Указывает, что в здании, арендаторами помещений в котором являются истцы, не создано товарищество собственников недвижимости. В состав собственников помещений здания входят физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Одной из сторон спора является гражданин.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные материалы, доводы частной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают и разрешают и исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Возвращая исковое заявление ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья посчитал, что данное дело, ввиду экономического характера спора, относится к подсудности арбитражного суда.

Как следует из искового заявления, ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" являются арендаторами нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оспариваемым решением собственников данного дома истцам запрещено использовать земельный участок для остановки транспортных средств во дворе жилого дома на время их рабочего дня.

Согласно п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Отношения, связанные с управлением многоквартирными домами, которое включает решение вопросов пользования общим имуществом в доме, в силу статьи 4 ЖК РФ регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом положений ст. 45 ЖК РФ иски об спаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано товарищество собственников жилья, предъявляются к инициаторам собрания - гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками помещений в данном доме.

В данном случае иск предъявлен к Юрловой С.И., как к инициатору собрания.

Из приведенного выше следует, что при вынесении определения от 30.06.2021 судьей районного суда не учтен субъектный состав спора, ответчиком является Юрлова С.И., инициировавшая проведение общего собрания, на котором решение принято гражданами - собственниками многоквартирного дома при осуществлении управления домом и реализации этими гражданами своих прав, в том числе, жилищных, что также не свидетельствует об экономическом характере данного спора и относит данное дело к подсудности суда общей юрисдикции.

В связи с изложенным, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 30 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ООО "Бизнес новости", ООО "Источник новостей", ООО "Карат" к Юрловой С.И. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка