Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3893/2020
от 16 сентября 2020 года N 33-3893/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уварова А.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, банк) на условиях кредитного договора N... предоставило Уварову А.Е. денежные средства в размере ... на срок до <ДАТА> с ежемесячной уплатой процентов в размере ... годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, Банк ВТБ <ДАТА> обратился в суд с иском к Уварову А.Е., просил взыскать с ответчика задолженность: 2 052 420 рублей 34 копейки - основной долг, 150 253 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 4579 рублей 12 копеек - пени, а также расходы на уплату государственной пошлины - 19 236 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Уваров А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать истцу во взыскании неустойки и пропорционально уменьшить размер государственной пошлины.
Судом 25 мая 2020 года принято решение, которым с Уварова А.Е. в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N... по состоянию на <ДАТА> включительно в размере 2 207 252 рубля 90 копеек, из которых: 2 052 420 рублей 34 копейки - основной долг, 150 253 рубля 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 4579 рублей 12 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 236 рублей.
Указывая на допущенные судом нарушения норм материального права, ответчик Уваров А.Е. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в размере 150 253 рубля 44 копейки не имелось, в данном случае подлежали применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ДАТА> между Банком ВТБ и Уваровым А.Е. заключен кредитный договор N...: сумма кредита - ..., срок возврата - до <ДАТА>, ежемесячные проценты - ... % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами ... числа каждого месяца.
<ДАТА> истец направил Уварову А.Е. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Ответчик факт получения кредита <ДАТА> в указанном размере по кредитному договору N... не оспаривал.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, взыскал с Уварова А.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы апелляционной жалобы об обратном полагает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусмотрено статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как определено положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 821.1 названного кодекса кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений статей 10, 421, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом отклоняется судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном толковании норм права, учитывая, что процентная ставка за пользование кредитом была установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав заемщика, ответчиком условия кредитного договора о размере процентов не оспорены.
При заключении кредитного договора ответчику было достоверно известно о сумме кредита, размере процентов, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита и процентов, поэтому выводы суда о взыскании задолженности по уплате процентов по договору исходя из установленной по нему процентной ставки, являются правильными.
Взысканная судом сумма процентов 150 253 рубля 44 копейки вопреки доводам жалобы не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными денежными средствами, которые не подлежат снижению на основании статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование кредитом.
Само по себе установление процентной ставки по условиям кредитного договора в размере ... % годовых не свидетельствует о кабальности сделки, так как, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора по ставке, предусмотренной его условиями, и самостоятельно оценив степень риска заключения подобного вида договора.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязательств по договору по вине истца являются необоснованными.
Как предусмотрено статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По смыслу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 404 названного кодекса, именно на должнике, а не на кредиторе, лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Однако доказательств тому, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
