Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибельного С. П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" Мотора Ю.А., судебная коллегия
установила:
Погибельный С.П. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2019 года в 17 часов 20 минут на 186 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota-Mark II", государственный регистрационный знак N, принадлежащего и под управлением водителя Щербакова Е.В. автогражданская ответственность застрахована в АО "Стерх", и автомобиля "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Погибельному А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербакова Е.В., нарушившего п. 11.7 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК". 18.09.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако, страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению N 028/19-СВГ от 18.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 268000 рублей. 01.11.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, 29.11.2019 года - обращение в адрес службы Финансового уполномоченного, требования истца удовлетворены не были.
Просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховую выплату в размере 268000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 134000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, на составление досудебной претензии 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года исковые требования Погибельного С.П. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Погибельного С.П. страховую выплату в размере 268000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 80000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 391000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств по делу, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. В связи с непредставлением истцом полного пакета документов у САО "ВСК" в силу прямого указания закона не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку истцом, действующего недобросовестно, не было исполнено встречное обязательство по представлению комплекта документов, оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имелось. Полагает, что представлено истцом экспертное заключение не соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и получено с нарушением требований действующего законодательства. Считает, что судом необоснованно и незаконно взысканы штраф и компенсация морального вреда, оснований для взыскания расходов на оплату независимой экспертизы также не имеется. Указывает, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют сложности спора и объему проделанной работы, в связи с чем, взысканная судом на оплату услуг представителя сумма является завышенной.
В письменных возражениях истец Погибельный С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Погибельный С.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на основании положений ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика САО "ВСК" Мотора Ю.А. поддержав доводы апелляционной жалобы просит её удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2019 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику САО "ВСК", застраховавшему его ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2019 года, в котором было повреждено транспортное средство марки "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак N, принадлежащее на праве собственности Погибельному А.С. и страховой выплате, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
19.09.2019 года САО "ВСК" направило в Советско-Гаванское отделение УМВД России по Хабаровскому краю запрос о предоставлении процессуальных документов, содержащих сведения о видимых повреждениях транспортных средств, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии; одновременно направил истцу о предоставлении в кратчайшие сроки процессуальных документов, содержащих сведения, ранее содержавшиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии (о видимых повреждениях транспортных средств, сведения о транспортном средстве, марка, модель, регистрационный знак, VIN, о водителях (ФИО, место жительства), о страховых полисах ОСАГО).
Решением САО "ВСК" от 04.10.2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены документы, описывающие повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.
01.11.2019 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением в порядке досудебного урегулирования спора, указав, что с заявлением о страховой выплате он представил документы о дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, кроме того, просил направить копию акта о страховом случае и заключение независимого эксперта об определении суммы ущерба.
28.11.2019 года истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 20.12.2019 года прекращено рассмотрение обращения Погибельного А.С. в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона N 123 ФЗ - заявитель не обратился в САО "ВСК" в порядке, установленном ст. 16 Закона N 123-ФЗ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО, суд пришел к верному выводу о том, что Погибельный С.П. при обращении к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения предоставил необходимый и достаточный пакет документов для разрешения САО "ВСК" вопроса об осуществлении страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат вопреки доводам жалобы ответчика.
Так из материалов дела следует, что пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения был принят страховой компанией,
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центральным банком РФ от 19.09.2014 года N 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; справку о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Материалами дела подтверждено, что письмом от 19.09.2019 года ответчик просил истца представить процессуальные документы, содержащие сведения, ранее содержавшиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии (о видимых повреждениях транспортных средств, сведения о транспортном средстве, марка, модель, регистрационный знак, VIN, о водителях (ФИО, место жительства), о страховых полисах ОСАГО), что было подтверждено и в судебном заседании при рассмотрении спора.
Суд первой инстанции правомерно признает такие действия страховой компании не основанными на законе.
Из содержания п. 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, у потерпевшего не имеется обязанности по предоставлению запрошенного страховой компанией документов о видимых повреждениях. При этом доводы страховой компании о необходимости запрошенных документов в их работе значения не имеют, соответственно основанием к отказу в выплате страхового возмещения являться не могут.
Оценивая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непредставление запрашиваемых страховой компанией документов не являются основанием, при которых невозможно организовать осмотр поврежденного транспортного средства и, как следствие, принять решение о страховом возмещении.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности истца доказать наступление страхового случая и причиненные автомобилю потерпевшего убытки, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку такая обязанность непосредственно связана с содержанием требований вышеназванных Правил, которые не были нарушены Погибельным С.П.. При установленных обстоятельствах не имеется оснований для возложения на Погибельного С.П. дополнительных обязанностей.
Как следует из пояснений представителя истца, сотрудник страховщика осмотрел транспортное средство истца по месту его нахождения по <адрес>, в присутствии истца, который прибыл в назначенное повторно время: 23.09.2019 года в 10 часов 00 минут на основании телеграммы страховщика о назначении даты осмотра.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истец уклонился от представления автомобиля на осмотр.
Истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению N 028/19-СВГ от 18.10.2019 года, исходя из установленного характера и перечня повреждений транспортного средства, данных о стоимости подлежащих замене изделий, экспертом сделан вывод о полной гибели транспортного средства "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак N, ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость аналогичного транспортного средства 323760 рублей, стоимость годных остатков 55793 рублей 97 копеек, сумма ущерба в результате повреждения автомобиля составляет 268000 рублей.
При определении размера материального ущерба, причиненного транспортному средству Погибельного С.П., суд первой инстанции правомерно принял за основу экспертное заключение N 028/19-СВГ от 18.10.2019 года, согласно которому стоимость поврежденного автомобиля истца составила 268000 рублей, правом на предоставление доказательств иного размера ущерба, сторона ответчика не воспользовалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем по вине водителя Щербакова Е.В., автомобилю Погибельного С.П. были причинены механические повреждения, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам ОСАГО, руководствуясь результатами экспертного заключения ИП Алхименкова С.Ю. N 028/19-СВГ от 18.10.2019 года, которым была определена сумма ущерба в результате полной гибели автомобиля истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и с учетом вышеизложенных положений Закона об ОСАГО взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 268000 рублей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме в срок, суд, удовлетворяя основное материально-правовое требование о выплате страхового возмещения, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
При определении размера штрафа суд исчислил его от суммы 268000 рублей, и применив положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца 80000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер произведенной в добровольном порядке страховой выплаты, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, оснований для большего снижения штрафа по доводам жалобы не имеется.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии с положениями вышеназванного закона, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу.
Учитывая, что страховой компанией не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 8000 рублей, которые с учетом требований ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.
Правильно применив положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Взысканная судом сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг эксперта и представителя судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов по оплате услуг представителя, является голословным. Судебная коллегия полагает верным применение судом первой инстанции положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вполне справедливым и не нарушающим баланса интересов сторон взыскание указанной суммы данных расходов.
Ссылка заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку истец в адрес страховой компании направил претензию 01.11.2019 года, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Погибельного С. П. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи А.П. Мещерякова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
