Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3893/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Маркина В.А.,Костицыной О.М.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "НБК" по доверенности - Новикова С.А. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 сентября 2020 года о прекращении производства по заявлению ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа
по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Мозалевскому А.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-577/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мозалевскому А.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.09.2020 производство по заявлению ООО "НБК"прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "НБК", заявленного по аналогичным основаниям.
21.09.2020ООО "НБК" подана частная жалоба, в которой обществовыражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить по мотиву незаконности, полагая выводы суда ошибочными.
Лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Вступившим в законную силу заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 мая 2014 года с Мозалевского А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 522858,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8428,59 руб. На основании указанного выше решения 28.07.2014 судом был выписан и направлен взыскателю (ОАО "Сбербанк России") заказным письмом с уведомлением исполнительный лист серии ВС N, полученный адресатом 15.09.2014. Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2015 года произведена замена в исполнительном производстве взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ". 27.12.2019 ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Вступившим в законную силу определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года ООО "НБК" в лице директора Тыртышниковой И.А. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-577/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" к Мозалевскому А.В. о взыскании долга по кредитному договору. 07.08.2020ООО "НБК" обратилось с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. ОпределениямиВятскополянского районного суда Кировской области от 07.09.2020 в удовлетворении указанных требований отказано, производство по заявлению ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено.
На основании ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. В силу ч. 2 ст. 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Кроме того, положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 и абзаца третьего ст. 220 этого же кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств. Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Обращаясь с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ООО "НБК" и в первом и во втором случае ссылался на утрату исполнительного листа службой судебных приставов, новых оснований и доказательств, представлено не было. Состав сторон не изменился.
Таким образом, по требованию о выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 мая 2014 года, судом уже принято решение по существу - имеется неотмененное судебное постановление от 14.05.2020 об отказе в выдаче дубликата.
В этой связи производство по заявлению ООО "НБК" обоснованно прекращено судом, оснований для отмены обжалуемого определения от 07.08.2020 не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в определении, не является основанием для повторного рассмотрения судом ранее разрешенного им вопроса.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
