Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,
при секретаре Тельной И.М.
с участием прокурора Мелиховой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Н.И. к Мусатовой О.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Мусатовой О.И.
на заочное решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., заключение прокурора Мелиховой Н.Н., считавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.01.2019, Мусатова О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении смерти С.С.Н. и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 мес. в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Савенков Н.И., являющийся отцом погибшего С.С.Н., инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с Мусатовой О.И. расходы на погребение в размере 69560 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Решением суда иск признан обоснованным.
С Мусатовой О.И. в пользу Савенкова Н.И. взысканы расходы на погребение в сумме 69 560 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а всего 569 560 руб.
С Мусатовой О.И. в бюджет муниципального образования "Ивнянский район" взыскана госпошлина в размере 2586 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе Мусатова О.И. просит решение в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизить его размер ввиду нарушения норм материального права.
В письменных возражениях Савенков Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Савенков Н.И., ответчик Мусатова О.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а именно истец посредством направления смс уведомления, которое доставлено 07.05.2019, ответчик путем направления в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области расписки, которая вручена ей 14.05.2019, о причинах неявки Савенков Н.И. не сообщил, о личном участии Мусатова О.И. не ходатайствовала, об отложении слушания по делу сторонами не заявлено, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1094, 1101 ГК Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", пришел к выводу о наличии вины Мусатовой О.И. в умышленном причинении С.С.Н. смерти и возложении на ответчика обязанности по выплате истцу расходов на погребение, а также компенсации морального вреда, в связи со смертью С.С.Н., который приходился ему сыном.
Выводы суда мотивированы, не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы в жалобе о несогласии с размером компенсации морального вреда неубедительны.
Статья 1101 ГК Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина Мусатовой О.И. в умышленном причинении смерти С.С.Н., в результате её преступных действий, установлена приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.11.2018, вступившим в законную силу 14.01.2019.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого ему человека (сына), которая является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, факт совместного проживания истца с погибшим сыном, характер их взаимоотношений, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Выводы суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истицы, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на наличие у Мусатовой О.И. <данные изъяты> группы инвалидности несостоятельна.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вред жизни С.С.Н. причинен умышленными действиями Мусатовой О.И., оснований для применения приведенной нормы права у суда не имелось.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 года по делу по иску Савенкова Н.И. к Мусатовой О.И. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатовой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
