Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей Тимощенко Р.И., Чашиной Е.В.

при секретаре Худоба О.В.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова Сергея Леонидовича к Клаус (Сачковой) Дарье Лукьяновне, Симакову Владимиру Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Клаус (Сачковой) Дарьи Лукьяновны к Сачкову Сергею Леонидовичу о признании имущества совместно нажитым, разделе общего имущества супругов

с апелляционной жалобой истца-ответчика Сачкова Сергея Леонидовича в лице представителя Талдыкина Евгения Юрьевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя истца-ответчика Сачкова С.Л. - Талдыкина Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика-истца Клаус Д.Л. - Парутиной И.В., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Ботвиной Л.В., указавшей, что решение является законным и обоснованным в части требований к Симакову В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сачков С.Л. обратился в суд иском к ответчику Клаус (Сачковой) Д.Л., указав, с учетом уточнения требований, что на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". 02.09.2016 в качестве члена семьи в квартире была зарегистрирована супруга Сачкова Д.Л. В квартире также были зарегистрированы: 21.12.2016 дядя супруги - Симаков Владимир Павлович и 12.01.2018 тетя супруги - ФИО, которые в квартиру не вселялись и в ней не проживали. 01.04.2019 в квартире была зарегистрирована ФИО, а 25.06.2020 ФИО, которые проживали в квартире с сентября 2019 года по июнь 2020 года. Все вышеперечисленные лица, за исключением Сачковой Д.Л., забрав все свои вещи, добровольно выехали из квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производят. 12.01.2021 решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда брак между ним и Сачковой Д.Л. расторгнут. Они прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Расторгнув брак, Сачкова Д.Л. перестала быть членом его семьи. ФИО, ФИО ФИО добровольно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Сачкова Д.Л. отказывается выселиться из квартиры, а Симаков В.П. - сняться с регистрационного учета. Какие-либо соглашения с ответчиками по вопросу пользования квартирой не заключались. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сачков С.Л. просил признать Сачкову Д.Л. и Симакова В.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2021 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Клаус (Сачковой) Д.Л. к Сачкову С.Л., в котором она просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; произвести раздел указанной квартиры, признав доли равными; признать за Сачковой Д.Л. и Сачковым С.Л. право собственности на 1/2 доли в праве собственности у каждого на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований Клаус Д.Л. указала, что 01.08.2016, находясь в браке, она и ответчик, имея совместного несовершеннолетнего ребенка, осуществили покупку квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. Между ответчиком и ПАО АКБ "Связь-Банк" 07.07.2016 при наличии ее нотариального согласия от 05.07.2016 был заключен кредитный договор N 4000/2016 на покупку квартиры на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Кроме кредитного договора, часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена ответчику ФГКУ "Росвоенипотека". В настоящее время ипотека выплачена сторонами в полном объеме. Начиная с ноября 2018 года и по настоящее время, ответчик проживает в г. <данные изъяты>, там же осуществляет трудовую деятельность и зарегистрирован. Она с несовершеннолетним ребенком проживает в вышеуказанной квартире и несет бремя ее содержания. 12.01.2021 брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года исковые требования Сачкова С.Л. удовлетворены частично. Симаков В.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Симакова В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Сачкова С.Л. отказано.

Встречные исковые требования Клаус (Сачковой) Д.Л. удовлетворены. Признана совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Произведен раздел совместно нажитого супругами Сачковым С.Л. и Клаус (Сачковой) Д.Л. имущества. За Клаус (Сачковой) Д.Л. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру оставлена в собственности Сачкова С.Л. С Сачкова С.Л. в пользу Клаус Д.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550 руб.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Сачков С.Л. в лице представителя Талдыкина Е.Ю. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска и об удовлетворении первоначально заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о признании квартиры совместным имуществом супругов, поскольку предоставляемые государством военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества. Действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора не предполагают какого-либо участия супруги военнослужащего в совершении сделки и последующего ее исполнения. Настаивает на том, что квартира поступила в собственность на безвозмездной основе и является его личной собственностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Клаус Д.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец-ответчик Сачков С.Л., ответчик-истец Клаус Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Сачков С.Л. и Клаус (Сачкова) Д.Л. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ

Решением и.о. мирового судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мирового судьи второго судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 января 2021 года брак между Сачковым С.Л. и Сачковой Д.Л. расторгнут.

В период брака у супругов родился сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2021 года Сачков С.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Данная квартира приобреталась Сачковым С.Л. как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору.

01.08.2016 между ООО <данные изъяты> (продавец) и Сачковым С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого последним за <данные изъяты> руб. приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ "Росвоенипотека" (<данные изъяты> руб.), личных (<данные изъяты> руб.) и кредитных средств (<данные изъяты> руб.), предоставляемых ПАО АКБ "Связь Банк" согласно кредитному договору N 4000/2016 от 07.07.2016.

В рамках кредитного договора N 4000/2016 от 07.07.2016 ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставил Сачкову С.Л. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Из договора N 1603/00215673 от 07.07.2016, заключенного между Сачковым С.Л. и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", следует, что Сачкову С.Л. (заемщик) предоставляется целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса по договору купли-продажи.

Сачкову C.Л. в ПАО АКБ "Связь-Банк" открыт специальный банковский счет, на который поступили накопления в качестве первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. согласно договору N 1603/00215673 от 07.07.2016. Оставшаяся сумма по кредитному договору N 4000/2016 от 07.07.2016 на основании договора целевого жилищного займа выплачивалась ФГКУ "Росвоенипотека" согласно графику платежей.

24.06.2016 с банковских счетов, открытых в ПАО АКБ "Связь-Банк", выполнен перевод денежных средств в счет полной оплаты по договору купли-продажи квартиры от 01.08.2016 на расчетный счет ООО <данные изъяты>

Из копии поквартирной карточки видно, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: Клаус (Сачкова) Д.Л. с 02.09.2016, Симаков В.П. (дядя жены) с 21.12.2016.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между Сачковым С.Л. и Симаковым В.П. не заключался.

Разрешая спор, суд, дав оценку предоставленным сторонами доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, пришел к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем удовлетворил исковые требования Клаус Д.Л. о разделе совместно нажитого имущества, признав за супругами равные доли в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку за Клаус Д.Л. было признано право собственности на 1/2 доли квартиры, суд отказал в удовлетворении требования Сачкова С.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Признавая Симакова В.П. утратившим право пользования квартирой, суд исходил из того, что он в квартиру для постоянного проживания не вселялся, в ней не проживал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении в данную квартиру не предъявлял, не является в силу закона и не может быть признан членом семьи собственника, поскольку не проживал с ним совместно в спорном жилом помещении и не вел общее хозяйство.

Кроме того, суд указал, что сам по себе факт регистрации ответчика Симакова В.П. в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Решение суда в части признания Симакова В.П. утратившим право пользования жилым помещением предметом апелляционного обжалования не является.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пояснениям представителя Клаус Д.Л. - Парутиной И.В. Симаков В.П. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Довод истца-ответчика Сачкова С.Л. о том, что он является единоличным собственником спорного жилого помещения, был предметом тщательного исследования суда первой инстанций и правомерно не принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как указывалось выше, спорная квартира была приобретена в период брака сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 14 мая 2018 года N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно подлежит разделу в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с разделом общего имущества супругов в равных долях, со ссылкой на то обстоятельство, что на именном накопительном счете Сачкова С.Л. по состоянию на 01.03.2016 находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., накопленные до вступления в брак с ответчиком, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы денежные средства доходом военнослужащего и членов его семьи не являются, указанные денежные средства носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт оплаты первоначального взноса за счет заемных средств, предоставленных на основании договора целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения доли спорной квартиры, оплаченной за счет целевого жилищного займа, к личному имуществу Сачкова С.Л.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой судом доказательств и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка