Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Пискуновой Ю.А. и Савинцевой Н.А.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице представителя Пономаревой И.К. (доверенность от 01.01.2019 N)
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Пирогова Владимира Александровича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9 о признании незаконным решения об отказе в оплате расходов за приобретение транспортного средства,
УСТАНОВИЛА:
Пирогов В.А. обратился с иском к Государственному учреждению -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9 (далее - ГУ КРОФСС РФ) о признании незаконным решения, содержащегося в письме N-с от 13.06.2019, об отказе в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, взыскании расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере 488 200 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в связи с трудовым увечьем он является инвалидом <данные изъяты> группы. Инвалидность установлена бессрочно.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в срок с 01.08.2018 до 01.08.2020 он должен быть обеспечен специальным транспортным средством.
Ответчиком было предложено самостоятельно купить транспортное средство, оборудовать его ручным управлением с последующей компенсацией его стоимости за счет ответчика.
22.12.2018 в ООО "<данные изъяты>" он приобрел автомобиль KIA PICANTO, на который установлено дополнительное оборудование для ручного управления. Стоимость автомобиля составила 729 900 рублей.
Он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое транспортное средство.
13.06.2019 ответчиком направлен ответ N-с, из которого следует, что ему отказано в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, т.к. кассовый чек, выданный ООО "<данные изъяты>", не содержит обязательные реквизиты, а именно фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем.
С указанным решением он не согласен. Считает, что данный отказ нарушает его права на реабилитацию, предусмотренные законом.
Отсутствие в платежном документе фамилии лица, осуществляющего расчет, никак не влияет на совершении сделки купли-продажи. Документально подтверждено, что именно ООО "<данные изъяты> <данные изъяты>" получило денежные средства, а именно кассовым чеком и копией чека. Права ответчика никак не нарушены. Документально подтверждено целевое использование денежных средств.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года исковые требования Пирогова В.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУ КРОФСС РФ в лице представителя Пономаревой И.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что кассовый чек, выданный ООО "<данные изъяты>", не содержал обязательные реквизиты - фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем, что является нарушением п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".
Таким образом, принятие не надлежаще оформленного кассового чека к оплате, привело бы к нецелевому использованию денежных средств Фонда и к нарушению учетной политики организации, в связи с чем у Филиала отсутствовали правовые основания к оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство Пироговым В.А.
Считает незаконной ссылку суда первой инстанции на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 04.02.2015 N, поскольку оно не является нормативно правовым документом, и носит разъяснительный характер.
Кроме того, суд, вынося решение о взыскании с Филиала дополнительных расходов в сумме 488 200 рублей, руководствовался Государственным контрактом N_N от 09.11.2017, однако данный контракт на момент покупки Пироговым В.А. автомобиля не являлся последним исполненным.
Пирогов В.А. приобрел автомобиль 22.12.2018, на эту дату последним исполненным Государственным контрактом являлся Государственный контракт N N от 19.11.2018, стоимость автомобиля которому составляет 466 071,65 рубль.
Данное обстоятельство было обнаружено Филиалом после вынесен судом решения, поскольку Карточка контракта, размещенная на сан Госзакупок, оформлена некорректно, а именно отсутствуют даты размещении и обновления контракта.
На сайте Госзакупок имеется возможность выстроить контракты порядке их исполнения. Однако, поскольку отсутствуют даты размещен контрактов, Государственный контракт N от 09.11.2017 оказался на последней строке и не выбирается среди контрактов, исполненных в 2018 году.
Это обстоятельство привело к некорректному определению выбора контракта и неверному определению Пироговым В.А. размера компенсации заявленных исковых требованиях.
Относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней Пироговым В.А. принесены возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2019 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.07.2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2019 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.
Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что оплата таких дополнительных расходов производится страховщиком.
Кроме того, принятым в соответствии с приведенным выше Федеральным законом Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (в редакции от 13.06.2017), а именно пп. "и" п. 2, предусмотрено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.
Пункт 4 Положения прямо предусматривает, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что оплате подлежат расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению.
В соответствии с п. 37 Положения в случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы (компенсация) в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.
Размер компенсации определяется страховщиком на основании последнего по времени заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на закупку транспортного средства, обязательства по которому на дату подачи застрахованным лицом заявления о возмещении расходов по приобретению транспортного средства исполнены сторонами контракта в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пирогов Владимир Александрович является пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности 100% в связи с производственной травмой от 27.03.1999 (акт N от 05.06.1999) (л.д. 13, 14).
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта NN к акту освидетельствования N от 01.08.2018) Пирогову В.А, показано транспортное средство для управления инвалидом с <данные изъяты> <данные изъяты> с возможностью сидеть (л.д. 77-78).
В соответствии с медицинским заключением серии N от 29.06.2018 у Пирогова В.А. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д. 81).
Пирогов В.А. имеет водительское удостоверение (категория <данные изъяты>, ручное управление) (л.д. 30).
22.12.2018 Пирогов В.А. приобрел автомобиль KIA PICANTO JA, 2018 года изготовления ТС, VIN N, в ООО "<данные изъяты>", что подтверждается договором купли-продажи автомобиля N. В Соответствии с п. 2.1. указанного договора итоговая стоимость автомобиля составила 729 900 рублей (л.д. 20-25). Оплата стоимости автомобиля по договору подтверждается кассовыми чеками на сумму 60 000 рублей от 15.09.2018 (л.д. 55), на суму 669 900 рублей от 22.12.2018 (л.д. 52).
10.06.2019 Пирогов В.А. обратился в Филиал N 9 ГУ - КРОФСС РФ с заявлением об оплате расходов, произведенных в связи с приобретением специального транспортного средства (автотранспортного средства для управления инвалидом с <данные изъяты> <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на лицевой счет) (л.д.76). К заявлению были приложены документы, необходимые для оказания государственной услуги.
Решением ГУ КРОФСС Филиал N 9 Пирогову В.А. было отказано в оплате расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство в связи с отсутствием обязательных реквизитов в кассовом чеке - фамилии лица, осуществившего расчет с покупателем (л.д.84).
В соответствии с государственным контрактом N_N от 09.11.2017, заключенным между ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО "<данные изъяты>" в целях реализации ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, на основании пункта 2 статьи 59 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона N N, стоимость автомобиля, оборудованные устройствами управления автомобилем (адаптированные органами управления) предназначенные для реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с нарушением функций обеих ног составляет 488 200 рублей (л.д. 98-110).
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции, установив нуждаемость Пирогова В.А. в результате несчастного случая на производстве в предоставлении ему транспортного средства для реабилитации и его право на данный вид социальной помощи, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Пирогова В.А. о взыскании с ответчика расходов, затраченных истцом на приобретение транспортного средства.
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание предоставленные истцом кассовые чеки, выданные ООО "N", указав на наличие обязательных реквизитов первичного учетного документа согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе наименование должностного лица, ответственных за оформление свершившегося события -кассир.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, указывающих на необоснованное применение судом первой инстанции стоимости автомобиля в размере 488 200 рублей, предусмотренного государственным контрактом N 0N от 09.11.2017, поскольку он не является последним исполненным контрактом, в нарушение п.37 Положения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Пирогов В.А. приобрел автомобиль 22.12.2018 года, на указанную дату последним государственным контрактом являлся государственный контракт от 19.11.2018 года N ФN, стоимость автомобиля по которому составляет 466 071,65 рублей, что следует из Карточки контрактов на сайте госзакупок.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
В п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Учитывая возражения ответчика по заявленным требованиям, указание ответчика на некорректное размещение Государственных контрактов на сайте Госзакупок, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве нового доказательства государственный контракт от 19.11.2018 года N N
В соответствии с разделом 3 Государственного контракта от 19.11.2018 года N N стоимость легкового автомобиля, оборудованного устройствами ручного управления автомобилем, предназначенными для реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья составляет 466 071,65 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, с ГУ КРОФСС в пользу Пирогова В.А. необходимо взыскать 466 071,65 рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года изменить в части размера расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство.
Взыскать с Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пирогова Владимира Александровича расходы за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере 466 071,65 рублей.
В остальной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка