Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года №33-3892/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-3892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:судей:при секретаре:


Матвиенко Н.О., Сокола В.С., Богославской С.А., Николаевой А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Виталия Владимировича к ООО "ИСК "ВСК-Инвест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "ИСК "ВСК - Инвест"
на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2020 года, которым исковые требования Журавлева Виталия Владимировича удовлетворены частично. Расторгнут договор об инвестировании в строительство, заключенный 17 октября 2017 года между ООО "ИСК "ВСК-Инвест" и Журавлевым Виталием Владимировичем. С ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в пользу Журавлева Виталия Владимировича взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 640 940 рублей, неустойка в сумме 86 915, 12 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 17 139 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Журавлев В.В. обратился в суд с иском к ООО "ИСК "ВСК-Инвест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что 17 января 2017 года между ним и ООО "ИСК "ВСК-Инвест" был заключен договор об инвестировании в строительство, по условиям которого последний обязался после осуществления строительства туристического комплекса по адресу: <адрес> -б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в его собственность апартаменты N в коттедже N, ориентировочной проектной площадью 33,09 кв.м..
Данным договором он принял на себя обязательство принять участие в строительстве объекта путем внесения денежных средств в сумме 1 640 940 рублей. Взятые в данной части обязательства им были исполнены в полном объеме в согласованные сроки.
Срок окончания строительства и сдачи комплекса был согласован 1 кварталом 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ИСК "ВСК-Инвест" было заключено дополнительное соглашение N, которым срок окончания строительства был установлен 2 кварталом 2019 года. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, апартаменты в его собственность не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора об инвестировании в строительство, возврате внесенных денежных средств. От получения претензии ответчик уклонился.
В этой связи, Журавлев В.В. просил суд расторгнуть договор об инвестировании в строительство, взыскать с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" денежные средства, внесенные по договору, в сумме 1 640 940 рублей.
Также, ссылаясь на то, что фактически между ним и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил суд взыскать с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 названного закона за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902 517 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 29 230 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ИСК "ВСК-Инвест" оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. По сути, в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что при разрешении спора судом был применен закон, который не регулирует спорные правоотношения, возникшие при заключении и исполнении договора об инвестировании.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИСК "ВСК-Инвест" - Эмирусеинова Э.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
От Журавлева В.В. в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.В. и ООО "ИСК "ВСК-Инвест" был заключен договор об инвестировании в строительство.
Данным договором ООО "ИСК "ВСК-Инвест" приняло на себя обязательство осуществить строительство туристического комплекса в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха "Мечта" и <адрес> (5-я очередь строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Журавлеву В.В. (инвестору) апартаменты N в коттедже N, ориентировочной площадью 33,09 кв.м., на 3 этаже здания.
В свою очередь Журавлев В.В. принял на себя обязательство принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств.
Пунктом 4.1 договора размер участия инвестора в строительстве объекта был согласован в размере 1 640 940 рублей. Денежные средства, исходя из п. 4.2 договора, подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 940 рублей.
Согласно п. 3.4 договора строк окончания строительства объекта (туристического комплекса), получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также срок передачи инвестору апартаментов был установлен 1 кварталом 2018 года.
Порядок передачи в собственность апартаментов был определен в разделе 5 договора, согласно которому со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 рабочих дней компания письменно уведомляет инвестора о завершении строительства и в течение 30 календарных рабочих дней со дня получения инвестором данного уведомления передает апартаменты по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании в строительство, которым срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также передачи апартаментов инвестору по акту приема-передачи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства, принятые договором об инвестировании в строительстве, Журавлев В.В. исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако до настоящего времени апартаменты истцу не переданы.
Данные обстоятельства сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
Пунктом 8.6 договора об инвестировании в строительство стороны предусмотрели, что в случае нарушения компанией обязательств, предусмотренных п. 3.4 договора (передача апартаментом инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ) более чем на 9 месяцев, договор может быть расторгнуть по инициативе инвестора. При этом компания возвращает инвестору уплаченные денежные средства в течение 30 рабочих дней с момента письменного требования инвестора о расторжении договора. При просрочке возврата денежных средств компания уплачивает инвестору пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Журавлевым В.В. в адрес ООО "ИСК "ВСК-Инвест" было направлено уведомление, оформленное в форме соглашения, о расторжении договора об инвестировании в строительство, возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
На момент разрешения спора, соглашение о расторжении договора об инвестировании в строительство, между сторонами в досудебном порядке не заключено, денежные средства, уплаченные Журавлевым В.В., ответчиком не возвращены. Доказательств обратного стороны спора не представили, на такие обстоятельства не ссылались.
Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2 ст. 453 ГК РФ).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.4 ст. 453 ГК РФ).
Исходя из того, что до настоящего времени обязательства ООО "ИСК "ВСК-Инвест" по передаче истцу апартаментов не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 9 месяцев, направленное в адрес общества уведомление о расторжении в досудебном порядке договора об инвестировании в строительство путем подписания соответствующего соглашения и возврате уплаченных по договору денежных средств, последним не исполнено, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в части расторжения договора об инвестировании в строительство в судебном порядке, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 640 940 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском Журавлев В.В. ссылаясь на то, что фактически между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, считал, что на возникшие между ним и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем просил суд взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку, установленную п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите право потребителей", а также компенсацию морального вреда, установленную ст. 15 названного Закона РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что заключенный между сторонами договор, по существу является договором об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, а поскольку застройщиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании ч.2 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 915,12 рублей, на основании ст. 15, п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей.
Между тем, с решением суда в данной части коллегия судей согласиться не может, полагая выводы суда основанными не неправильном толковании и применении норм материального законодательства, ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, а также в связи с нарушением норм процессуального закона.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Закон РСФСР N от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" согласно его преамбуле в совокупности с другими законодательными актами РСФСР определяет правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории РСФСР и направлен на эффективное функционирование народного хозяйства Российской Федерации и обеспечение равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности вне зависимости от форм собственности.
В соответствии со ст. 1 этого же Закона N инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (п.1).
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций (п.2).
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений (п.3).
Как следует из указанной нормы, положения Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" применяются к правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
В ст. 2 названного закона закреплено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса (п.1).
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе, иностранные, а также государства и международные организации (п. 2).
В п. 3 названной статьи разъяснено, что инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.
Закон РСФСР N "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" действует в части, не противоречащей Федеральному закону N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Федеральный закон N 39-ФЗ определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Согласно ст. 3 объектами капитальных вложений в РФ являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Исходя из ч.2 ст. 1 названного Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.
Как указывалось выше предметом договора, заключенного между сторонами, являлись действия последних по реализации инвестиционного проекта - строительство туристического комплекса.
Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 договора его стороны согласовали, что апартаментами являются нежилые помещения, которые могут быть использованы для проживания людей.
Из представленных в материалы дела документов на земельный участок, на котором производится строительство туристического комплекса, в том числе и договора аренды, усматривается, что вид разрешенного его использования установлен - "туристическое обслуживание".
Договор не содержит информации о том, апартаменты приобретаются для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В материалах дела не имеется и стороной истца не представлено доказательств заключения договора об инвестировании в строительство исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия принимает во внимание, что заключенный сторонами договор назван как договор об инвестировании в строительство; его условия сформулированы с учетом особенностей такого рода договоров.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указывал на то, что фактически между ним и ответчиком сложились правоотношения, на которые распространяются положения Закона об участии в долевом строительстве, и не заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании данного Закона.
Согласно преамбуле, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" относит к потребителю гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Следовательно, в случае параллельного использования объекта, подлежащего передаче истцу по договору об инвестировании в строительство, для иных целей возникшие спорные правоотношения не подпадают под действие норм названного Закона.
По смыслу данного закона, а также ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не исключается использование нежилого помещения для иных нужд.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является достаточным доказательством использования нежилого помещения только для семейных и домашних нужд; само по себе не исключает его использование в целях, не предусмотренных законом о защите прав потребителей, в частности, передачи его иным лицам, в том числе и для получения прибыли.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в РСФС" не установлена возможность привлечения к такому виду ответственности как неустойка застройщика, нарушившего срок сдачи объекта в эксплуатацию, инвестирование строительства которого осуществил инвестор.
Судебная коллегия принимает во внимание, что договор об инвестировании в строительство стороны предусмотрели соответствующую ответственность компании за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных инвестором, в случае расторжения договора (п.8.6) В рамках данного дела, требований о взыскании такой санкции истцом заявлено не было.
Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в пользу Журавлева В.В. неустойки в сумме 86 915, 12 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе Журавлеву В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда на основании Закона "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 29 230 рублей.
Поскольку исковые требования Журавлева В.В. были удовлетворены на 64,5 %, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в пользу Журавлева Виталия Владимировича судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, снизив сумму взыскания с 17 139 рублей до 11 054, 6 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года - отменить в части взыскания с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в пользу Журавлева Виталия Владимировича неустойки в сумме 86 915, 12 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 300 000 рублей.
Принять в данной части новое решение, которым Журавлеву Виталию Владимировичу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 1 июля 2019 года по 18 октября 2019 года, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года - изменить в части взыскания с ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в пользу Журавлева Виталия Владимировича судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, снизив сумму взыскания с 17 139 рублей до 11 054, 6 рублей.
В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИСК "ВСК-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка