Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3892/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3892/2020
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 ноября 2020 года дело по частной жалобе Будиной Л.С. на определение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Оричевского районного суда Кировской области от 10 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Филиал федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 21228)" (далее по тексту - филиал ФБУ "ФУ БХУХО при Минпромторге РФ" (в/ч 21228) обратился в суд с иском к Будиной Л.С., Будину М.С., Будину А.М., Будину С.М., Будиной И.В., Будину М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заочным решением Оричевского районного суда Кировской области от 10.08.2020 исковые требования филиала ФБУ "ФУ БХУХО при Минпромторге РФ" (в/ч 21228) удовлетворены, Будина Л.С., Будин М.С., Будин А.М., Будин С.М., Будина И.В., Будин М.С. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также с Будиной Л.С., Будина М.С., Будина А.М., Будина С.М., Будиной И.В. в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район взыскана государственная пошлина по 60 руб. с каждого. Указано, что решение является основанием для снятия Будиной Л.С., Будина М.С., Будина А.М., Будина С.М., Будиной И.В., Будина М.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Не согласившись с заочным решением суда, Будина Л.С. 14.09.2020 направила апелляционную жалобу.
Определением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 22.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Будина Л.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что заявление об отмене заочного решения имеет под собой иной смысл, не связанный с обжалованием решения суда, вследствие чего оспариваемое определение грубо нарушает ее конституционные права.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Будиной Л.С. на заочное решение суда, судья со ссылкой на положение ст. 237 ГПК РФ, указал, что при несогласии с заочным решением суда сторона обязана направить в принявший его суд заявление об его отмене. Поскольку с заявлением об отмене заочного решения ответчик в суд не обращалась, определение об отказе в отмене заочного решения не выносилось, судья районного суда пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционной порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Оричевского районного суда Кировской области от 10.08.2020 исковые требования филиала ФБУ "ФУ БХУХО при Минпромторге РФ" (в/ч 21228) удовлетворены.
14.08.2020 Оричевским районным судом Кировской области в адрес ответчиков направлена копия мотивированного заочного решения. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия заочного решения вручена ответчику Будиной Л.С. 20.08.2020 (<данные изъяты>).
Материалами дела также подтверждается, что заявление об отмене заочного решения Будиной Л.С. не подавалось, соответствующее определение по результатам рассмотрения такого заявления судом не выносилось.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).
Установив, что Будиной Л.С. право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, несогласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке, предусмотренном частью 1 статьи 237 ГПК РФ, реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуального законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Костицына О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
