Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3892/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3892/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к Секингеру В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Секингера В.Ю.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" удовлетворить.
Взыскать с Секингера В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" задолженность по основному долгу по кредитному договору от <Дата> N за период с <Дата> по <Дата> в размере 94814 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3044 рубля 43 копейки.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "НСВ" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Секингером В.Ю. <Дата> был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО КБ "Восточный" предоставило Секингеру В.Ю. кредит в размере 200000 рублей, а Секингер В.Ю. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ОАО КБ "Восточный" исполнило обязательство по предоставлению ответчику кредита, однако Секингер В.Ю. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в общем размере 223417 рублей 85 копеек. <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "НСВ" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым право требования задолженности Секингера В.Ю. перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору от <Дата> N в размере 223417 рублей 85 копеек в полном объёме перешло от ПАО КБ "Восточный" к ООО "НСВ", однако и новому кредитору ООО "НСВ" задолженность Секингер В.Ю. не погашает. При этом ООО "НСВ" самостоятельно из общей задолженности исключена задолженность по процентам и комиссиям, а сумма основного долга уменьшена. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Секингера В.Ю. в пользу ООО "НСВ" задолженность по кредитному договору от <Дата> N за период с <Дата> по <Дата> в размере 94814 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3044 рубля 43 копейки.
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО КБ "Восточный".
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 162-163).
В апелляционной жалобе ответчик Секингер В.Ю. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Указывает, что о судебном заседании не знал, возможности присутствовать не имел, поскольку документы из суда поступили <Дата> по адресу его регистрации: <адрес>, а сам он проживает в пгт. <адрес>. Документы получила его мать, которая ввиду преклонного возраста, забыла ему об этом сказать. При этом участвовать в судебном заседании являлось крайне важным для него, так как с заявленными исковыми требованиями ООО "НСВ" он не согласен. Ссылаясь на условия страхования АО "СК Резерв", указывает, что при заключении кредитного договора N от <Дата> ответчик был включен в список лиц, застрахованных по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на период 60 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита. <Дата> у него произошел страховой случай, была установлена 1 группа инвалидности, заболевание <данные изъяты>, <данные изъяты> впервые было диагностировано <Дата>. В соответствии с условиями страхового полиса выгодоприобретателем по договору является банк в размере задолженности по кредитному договору, или ООО "НСВ" на основании договора об уступке прав (требований) N от <Дата>, заключенного между ООО "НСВ" и ОАО КБ "Восточный". Он неоднократно сообщал ООО "НСВ" о диагностированном у него заболевании и установлении инвалидности, однако в связи с его отсутствием на судебном заседании, суд данный вопрос не исследовал. АО СК "Резерв" к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Обращает внимание, что в настоящее время он самостоятельно собрал необходимый пакет документов и направил его в страховую компанию "Резерв". Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Секингером В.Ю. <Дата> был заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО КБ "Восточный" предоставило Секингеру В.Ю. кредит в размере 200000 рублей, а Секингер В.Ю. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ОАО КБ "Восточный" принятые обязательства исполнило, Секингер В.Ю. обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 223417 рублей 85 копеек.
<Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "НСВ" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым право требования задолженности Секингера В.Ю. перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору от <Дата> N в размере 223417 рублей 85 копеек в полном объёме перешло от ПАО КБ "Восточный" к ООО "НСВ", однако и новому кредитору ООО "НСВ" задолженность Секингер В.Ю. не погашает.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, установив, что ответчиком обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы ответчика о том, что о судебном заседании он не знал, возможности присутствовать не имел, поскольку документы из суда поступили <Дата> по адресу его регистрации: <адрес>, а сам он проживает в пгт. <адрес>; документы получила его мать, которая ввиду преклонного возраста, забыла ему об этом сказать, судебная коллегия полагает возможным отклонить.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил в месте своей регистрации условия для получения почтовой корреспонденции, его извещение о судебном заседании является надлежащим.
Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора N от <Дата> ответчик был включен в список лиц, застрахованных по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" на период 60 месяцев, <Дата> у него произошел страховой случай, была установлена 1 группа инвалидности, заболевание <данные изъяты> впервые было диагностировано <Дата>, суд данный вопрос не исследовал; АО СК "Резерв" к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось, что является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия полагает возможным отклонить, поскольку ответчик, будучи уведомленным о рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств наступления страхового случая в суд первой инстанции не представил, в качестве уважительности причин непредставления им данных доказательств, указал, что не был извещен о судебном заседании по месту фактического проживания, указанные ответчиком причины непредставления доказательств, по мнению судебной коллегии, уважительными не являются. Таким образом, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Согласно материалам дела, истцом при подаче иска был представлен расчет задолженности, с которым ответчик имел возможность ознакомиться и представить мотивированное возражение по размеру задолженности, в случае не согласия с размером предъявляемой истцом задолженности. Однако размер задолженности ответчиком не оспаривается и при подаче апелляционной жалобы. Судебной коллегией размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Секингера В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
