Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-3892/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3892/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Стус С.Н. и Конышевой И.Н.,
при секретаре А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Кроитор С.Н. о взыскании задолженности за газ,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2015 по 30.06.2017 Кроитор С.Н. не исполняет обязательства по оплате потребленного природного газа. Указав, что задолженность за период с 01.10.2015 по 29.06.2017 составила 106 083,22 руб., истец просил взыскать с ответчика данную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321,66 руб. Снизив исковые требования, истец ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" просил взыскать с ответчика Кроитор С.Н. за период 01.10.2015 по 29.06.2017 задолженность за газ в размере 96078,76 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Кроитор С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Третье лицо - Кроитор В.М. полагал необоснованными исковые требования о взыскании задолженности за период с 22.07.2016 по 29.06.2017.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года с Кроитор С.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за газ в размере 51 181,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,43 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.
Ответчик Кроитор С.Н. и третье лицо Кроитор В.М., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно пункту 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.03.2013 по 20.03.2018 ответчик Кроитор С.Н. являлась абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в принадлежавшем ей на основании договора купли-продажи от 01.03.2013 на праве собственности жилом доме площадью 156,3 кв.м, расположенном по адресу: Астраханская область, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 27.02.2013.
Кроитор С.Н. использовался прибор учета газа <данные изъяты> с заводским номером N срок межповерочного интервала которого истек 29.05.2015.
Согласно акту демонтажа-монтажа газового счетчика, 12.07.2016 в домовладении по адресу: Астраханская область, <адрес>, был произведен демонтаж газового счетчика марки <данные изъяты> заводской номер N, снята номерная пломба N, показания счетчика на момент снятия <данные изъяты>, с последующим монтажом газового счетчика <данные изъяты> c заводским номером <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету 14.04.2015 года ответчиком Кроитор С.Н. произведена оплата потребленного газа за предыдущий период и представлены показания прибора учета об объеме газа, потребленного в марте 2015 года. До истечения срока межповерочного интервала прибора учета - до 29.05.2015 ответчиком оплата не произведена, сведения о показаниях прибора учета не представлены.
22.07.2016 Кроитор В.М. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" с заявлением о регистрации газового счетчика в связи с заменой прибора учета расхода газа, который установлен по адресу: Астраханская область, <адрес>.
Из содержания актов проверки газифицированного домовладения от 30.06.2017 и установки номерной пломбы от 30.06.2017, регистрация счетчика и установка пломбы были поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произведены 30.06.2017.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика с 01.10.2015 по 29.06.2017 составил 96078,76 руб. (л.д. 9, 47, 52).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.10.2015 по 22.07.2016, исходя из того, что после истечения 29.05.2015 срока поверки прибора учета газа, используемого ответчиком, истцом обоснованно произведен расчет задолженности за газ с применением нормативов потребления газа. Установив, что истцом в нарушение требований подпункта "ж" пункта 22 Правил не исполнена заявка ответчика об установке пломбы на прибор учета газа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в остальной части удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила) абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания указанных норм, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки.
Согласно представленному истцом расчету ответчиком Кроитор С.Н. представлены 14.04.2015 сведения о показаниях прибора учета об объеме газа, потребленного в марте 2015 года.
Поскольку в период с 29.05.2015 по 22.07.2016 ответчиком Кроитор С.Н. использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек 29.05.2015 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" правомерно рассчитана задолженность за газ абоненту Кроитор С.Н. за указанный период с 01.04.2015 по 31.05.2015, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, в связи с отсутствием сведений о показаниях исправного прибора учета за указанный период, а также за период с 01.06.2015 по 22.07.2016 - с применением нормативов потребления газа, в связи с истечением 29.05.2015 срока поверки прибора учета газа.
С доводами апелляционной жалобы о том, что задолженность за газ подлежала расчету с применением нормативов потребления газа за период с 22.07.2016 по 29.06.2017 судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 22.07.2016 Кроитор В.М. обратился с заявлением в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о регистрации газового счетчика в связи с заменой 12.07.2016 прибора учета газа, установленного по адресу: Астраханская область, <адрес>.
Согласно актам установки номерной пломбы от 30.06.2017 и проверки газифицированного домовладения от 30.06.2017, подписанными представителем истца и Кроитор М.А., пломба на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, установлена поставщиком газа 30.06.2017.
В соответствии с подпунктами "б" и "ж" пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение указанной заявки ответчика от 22.07.2016 истцом установлена пломба поставщика газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу только 30.06.2017, а, следовательно, с нарушением срока, установки пломбы, предусмотренного подпунктами "б" и "ж" пункта 22 Правил, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что установка пломбы поставщиком газа установлена своевременно.
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (абзац 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о принятии повторного заявления, поданного ответчиком 23.06.2017 об установке пломбы, со ссылкой на то, что заявление ответчика об опломбировке поступило поставщику только 23.06.2017, подлежат отклонению, поскольку суду первой инстанции ходатайств о приобщении указанного заявления истец не заявлял, к исковому заявлению не прилагал.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика об опломбировке поступило поставщику только 23.06.2017, опровергаются теми обстоятельствами, что в указанном заявлении содержится указание ответчика на то, что заявление является повторным, а во исполнение аналогичного заявления ответчика от 22.07.2016, истец сослался на то, что 16.12.2016 предпринимал попытку установки пломбы, что не было выполнено по причине отсутствия ответчика в жилом доме 16.12.2016.
Поскольку истцом не представлено доказательств предварительного уведомления абонента о том, что 16.12.2016 необходимо обеспечить доступ представителей истца в жилой дом, а также, что с момента обращения потребителя с заявлением о регистрации газового счетчика - с 23.07.2016, истцом предпринимались попытки извещения ответчика и выхода по месту установки прибора учета в материалы дела не представлено, поэтому является верным вывод суда первой инстанции об отклонении довода истца о том, что 16.12.2016 работы по установке пломбы не выполнены по вине ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных требований до 1641,97 руб. (3 082,36*(51 181,01 / 96 078,76*100)/100), а заявление истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года изменить в части, снизив размер расходов по уплате государственной пошлины, взысканной с Кроитор С.Н. до 1641,97 руб.
В остальной части решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
