Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 ноября 2018 года №33-3892/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-3892/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 7.10.2018 года, которым исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Тула" о защите прав потребителя.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 7.10.2018 года данное заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения. Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок для устранения недостатков до 18.10.2018 года.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Никифоровой Н.Ф. без движения, судья городского суда, руководствуясь данной процессуальной нормой, указал в оспариваемом определении, что заявителем не указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о том, какие права истца как потребителя нарушены ответчиком, не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи об оставлении заявления Никифоровой Н.Ф. без движения по вышеуказанным основаниям является правомерным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 7.10.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка