Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-3892/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3892/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ООО "Феникс" к Пестову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе ответчика Пестова С.В. на определение Кореневского районного суда Курской области от 9 ноября 2018 года об отказе в передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском к Пестову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 142552, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051, 04 руб.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 18.10.2018г. указанное исковое заявление принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Пестова С.В. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, мотивированное тем, что он фактически проживает по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, о чем свидетельствует уведомление УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении места фактического проживания гражданина Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого суда.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 9.11.2018г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ответчик Пестов С.В. просит определение суда отменить, как незаконное, приводя доводы, аналогичные содержащимся в заявлении о передаче дела по подсудности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
По общему правилу подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из копии паспорта ответчика следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область <адрес>.
Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Пестовым С.В. лично была получена направленная в его адрес Кореневским районным судом Курской области почтовая корреспонденция.
Из справки, составленной по данным адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Кореневскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Пестов С.В., ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область <адрес>.
Отказывая в передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, суд правомерно исходил из того, что на момент обращения истца с исковым заявлением к ответчику Пестову С.В. в Кореневский районный суд Курской области, в материалах дела отсутствовали надлежащие документы, свидетельствующие о том, что ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства по указанному им в заявлении о передаче дела по подсудности адресу: г.Сыктывкар, <адрес>.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713.
Согласно абз.2 п.1 указанных Правил, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.
Согласно п.2 Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на момент предъявления ООО "Феникс" иска в Кореневский районный суд Курской области ответчик Пестов С.В. по данным его паспорта и уполномоченных органов МВД был зарегистрирован по месту жительства в Кореневском районе Курской области, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено, дело принято к производству Кореневского районного суда Курской области с соблюдением правил подсудности.
Ссылка в частной жалобе на уведомление УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми, полученное Пестовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему необходимо ежегодно подтверждать место фактического проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, надлежащим документом, подтверждающим его регистрацию по иному адресу места жительства, не является, поскольку органы Пенсионного фонда РФ полномочиями по регистрации граждан по месту их жительства или месту пребывания не наделены.
На основании изложенного, определение суда от 9.11.2018г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кореневского районного суда Курской области от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пестова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка