Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-389/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Гребенкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" на решение Советского районного суда г.Тулы от 2 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1820/2021 по иску Зайцевой Марины Александровны, Зайцева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истцы Зайцева М.А. и Зайцев А.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственность "Аврора-Гринн" (далее - ООО "Аврора-Гринн") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора уступки права требования N от 27 апреля 2019 г., заключенного с Мельниковой А.Ю., приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве N от 28 июня 2018 г. на 2-комнатную квартиру, условный номер N, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 56,3 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате цены объекта долевого строительства в сумме 2 195 700 руб. истцы исполнили.

По условиям договора срок передачи застройщиком дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2019 г., однако квартира, составляющая объект долевого строительства, до настоящего времени истцам не передана, в связи с чем истцы вынуждены нести расходы по найму жилья в общей сумме 80 000 руб.

На основании изложенного, истцы Зайцева М.А. и Зайцев А.В. просили суд взыскать с ответчика ООО "Аврора-Гринн" в пользу каждого истца: неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере по 145 062 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., штраф, а также убытки в пользу Зайцевой М.А. в сумме 80 000 руб. за наем жилья.

В судебном заседании истец Зайцева М.А. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Глухова Е.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Аврора-Гринн" в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено. В письменных возражениях представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 просил о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., в связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, также снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 2 сентября 2021 г. исковые требования Зайцевой М.А. и Зайцева А.В. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ООО "Аврора-Гринн" в пользу Зайцевой М.А. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 руб.;

взыскать с ООО "Аврора-Гринн" в пользу Зайцева А.В. неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 руб.;

в удовлетворении остальной части требований Зайцевой М.А. и Зайцеву А.В. отказать;

взыскать с ООО "Аврора-Гринн" в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 4 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Аврора-Гринн" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа до 50 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., исключить требование о взыскании убытков в размере 80 000 руб. по возмещению арендной платы, в остальной части иска отказать, ссылаясь на неверное исчисление срока нарушения исполнения обязательств ответчиком, порядка начисления неустойки, а также наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Зайцева М.А. и Зайцев А.В., соглашаясь с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Аврора-Гринн" по доверенности Венглинской Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зайцевой М.А. и Зайцева А.В. Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 июня 2018 г. между ООО "Аврора-Гринн" (застройщик) и Мельниковой А.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого:

застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать двухкомнатную квартиру с предварительным номером N на <данные изъяты>-м этаже, общей площадью квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования, - 56,3 кв.м., количество комнат - 2, и входящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 1.1, пункт 2.6);

срок передачи квартиры в собственность участника долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г. (пункт 2.6);

цена договора составляет 2 195 700 руб. (пункт 3.1).

Обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства Мельникова А.Ю. исполнила в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования N от 27 апреля 2019 г. Мельникова А.Ю. уступила права требования по договору участия в долевом строительстве истцам Зайцевой М.А. и Зайцеву А.В. Оплата цены договора уступки права требования в размере 2 646 100 руб. истцами произведена в полном объеме, сделка зарегистрирована в ЕГРП.

Таким образом, истцы Зайцева М.А. и Зайцев А.В. приобрели право требования по договору N от 28 июня 2018 г. участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО "Аврора-Гринн".

Также судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя в соответствии с договором обязательства по передаче в собственность истцов объекта долевого строительства. Квартира, являющаяся объектом договора участия в долевом строительстве, передан истцам лишь 9 августа 2021 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Доказательств заключения между сторонами договора о продлении срока передачи объекта суду не представлено.

Ответчик не оспаривал факт нарушения ООО "Аврора-Гринн" срока передачи Зайцевой М.А. и Зайцеву А.В. объекта долевого строительства, при этом просил суд уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, а также штраф, применив ст.333 ГК РФ, ссылаясь при этом на несоответствие тяжести нарушения обязательств его последствиям, а также Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличия просрочки исполнения застройщиком обязательства по договору N от 28 июня 2018 г. участия в долевом строительстве. Данная просрочка со стороны ответчика влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 287 270 руб. 75 коп., соответственно по 143 635 руб. 37 коп. в пользу каждого из истцов.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов Зайцевой М.А., Зайцева А.В., суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче квартиры истцам, причины, по которым произошло нарушение данных сроков, существенные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Аврора-Гринн", до 80 000 руб. в пользу каждого из истцов, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, поскольку размер начисленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая требование Зайцевой М.А., Зайцева А.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен, суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, а также с учетом требований разумности и справедливости определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца Зайцевой М.А. в размере 5 000 руб. и в пользу истца Зайцева А.В. также в размере 5 000 руб.

Ссылок на какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, но могли бы повлечь дальнейшее снижение размера компенсации морального вреда до 1 000 руб., на чем настаивает апеллянт, в апелляционной жалобе и в представленных ответчиком доказательствах не содержится.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, установленных законом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "Аврора-Гринн" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, причины, послужившие основанием ко взысканию штрафа, а также значительное снижение неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ обоснованно не усмотрел оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ООО "Аврора-Гринн" об изменении срока передачи объекта долевого строительства путем уведомления об этом участников долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и объяснений сторон, дополнительное письменное соглашение, предусматривающее изменение срока, предусмотренного п.2.7 договора участия в долевом строительстве от 28 июня 2018 г., между застройщиком и участниками долевого строительства на заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могла служить основанием для изменения таких сроков, даже если возможность заключения такого дополнительного соглашения указана в тексте договора, поскольку соглашение о возможном продлении срока не может подменять собой такое соглашение, к которому предъявляются определенные требования.