Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-389/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-389/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ф.И.О.1 к Кузнецовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, -
по апелляционной жалобе ответчицы Кузнецовой Е.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице ее законного представителя Кузнецовой Елены Вячеславовны, а также с Кузнецовой Елены Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.184 рубля 94 копейки и по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195.611 рублей 53 копейки, а всего - 225.796 рублей 47 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в лице ее законного представителя Кузнецовой Елены Вячеславовны, а также с Кузнецовой Елены Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2.728 рублей 98 копеек с каждого. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 и Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Ф.И.О.6 (заемщик) был заключен кредитный договорN. По условиям этого договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 28,818% годовых на срок - до востребования; а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и процентов по нему в соответствии с утвержденным графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Ф.И.О.6 (заемщик) был заключен кредитный договорN. По условиям этого договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 28,075% годовых на срок - до востребования; а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и процентов по нему в соответствии с утвержденным графиком платежей. Отметил, что Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, а заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по его расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.6 умер; его наследниками, принявшими наследство, являются дочь Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ, и жена Кузнецова Е.В.. В настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты> копейки (задолженность по основному долгу - <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты>). Полагая, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору N в размере 1.105 рублей 55 копеек и по кредитному договору N в размере 5.112 рублей 23 копейки.
31 августа 2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование").
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился о времени и месте слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, ее представитель Воротникова Л.С. с иском не согласилась, полагала, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчица Кузнецова Е.В., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела, не соглашается с выводом суда о том, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с апреля 2017 года, поскольку заемщик Ф.И.О.6 умер ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты он не мог физически погашать долги, и истец узнал о нарушении своего права в этот же срок.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Ф.И.О.6 (заемщик) был заключен кредитный договорN. По условиям этого договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 28,818% годовых на срок - до востребования; а заемщик обязался погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с выставляем Банком счетом-выпиской. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Ф.И.О.6 (заемщик) был заключен кредитный договорN. По условиям этого договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 28,075% годовых на срок - до востребования; а заемщик обязался погашать сумму кредита и процентов по нему ежемесячными платежами (пункт 6 договора). Свои обязательства по выдачеФ.И.О.6 указанных в договорах денежных средств Банк выполнил. Заемщик оплату основного долга и процентов за пользование кредитом не производил, поскольку в соответствии со свидетельством о смерти, выданном Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде денежных средств: на его счете в подразделении N Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" в размере 13,74 рубля, на его счете в подразделении N Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" в размере 9,78 рублей; и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Наследниками умершего заемщика являются его дочь Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и жена Кузнецова Е.В., которые вступили в наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л.д.138,139).
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N составляет 30.184 рубля 94 копейки (задолженность по основному долгу - 21.984 рубля 13 копеек и проценты за пользование кредитом 8.200 рублей 81 копейка), задолженность по кредитному договору N составляет 195.611 рублей 53 копейки (задолженность по основному долгу 106.000 рублей и проценты за пользование кредитом 89.611 рублей 53 копейки). До настоящего времени указанные суммы задолженности Банку не возмещены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158) с должника Ф.И.О.6 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28.02.2017г. в размере 128.750 рублей 21 копейка (106.000 рублей - задолженность по основному долгу, 22.750 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N (возбужденное на основании указанного судебного приказа от 15.12.2017г.) о взыскании с Ф.И.О.6 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ "Восточный" окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (акт от 14.12.2018г., т.2 л.д.168), и исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО КБ "Восточный" (т.2 л.д.166). Данных об отмене указанного судебного приказа в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160) с должника Ф.И.О.6 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.03.2016г. в размере 30.184 рубля 94 копейки (21.984 рубля 13 копеек - задолженность по основному долгу, 8200 рублей 81 копейка - задолженность по процентам). По сообщению начальника ОСП по Корсаковскому району УФФСП по Сахалинской области от 02.112021 года (т.2 л.д.165) указанный судебный приказ на принудительное исполнение в ОСП по Корсаковскому району не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось. На отмену указанного судебного приказа сторона истца не ссылалась, в материалах дела таких данных не имеется, суду представлено не было.
На основании статьи 211 ГПК РФ судебный приказ подлежит немедленному исполнению. В силу частей 1 и 2 статьи 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления (принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ - после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд не учел приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства.
Принимая во внимание наличие судебных постановлений в форме судебных приказов (которые не отменены в установленном законом порядке) о взыскании с заемщика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от 09.03.2016г. в размере 30.184 рубля 94 копейки, и по кредитному договору N от 28.02.2017г. в размере 128.750 рублей 21 копейка, - оснований для вынесения нового судебного акта об удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с правопреемников заемщика этой же задолженности по кредитному договору N от 09.03.2016г. в размере 30.184 рубля 94 копейки, и по кредитному договору N от 28.02.2017г. в размере 128.750 рублей 21 копейка (106.000 рублей - задолженность по основному долгу, 22750 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. Возникшие между сторонами кредитного договора спорные правоотношения в указанной части уже были разрешены судом путем вынесения двух судебных приказов, которые не отменены в установленном законом порядке, являются обязательными для всех, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части взыскания в солидарном порядке с Ф.И.О.1 и Кузнецовой Е.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.184 рубля 94 копейки и по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128.750 рублей 21 копейку, нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. Принятие иного постановления в указанной части заявленных требований привело бы к возникновению конкуренции судебных актов, что является недопустимым.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, положения статей 28, 218, 392.2 ГК, статьи 56 ГПК РФ, и установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчиков о применении срока исковой давности, следует признать обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N от 28.02.2017г. в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты поступления искового заявления в суд - 15.06.2021г.) в размере 46.195 рублей 09 копеек. Разрешая требования Банка в указанной части, суд правомерно возложил на ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика Ф.И.О.6, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по заключенному им с Банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определенная Банком задолженность по этому кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 20.666 рублей 23 копейки (89.611,63 рублей - 22.750,21 рублей (взысканные по судебному приказу) - 46.195,09 рублей) не подлежит взысканию с ответчиков в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с этим требованием.
Исходя из изложенного, постановленное судом решение в части взыскания в солидарном порядке с Ф.И.О.1 и Кузнецовой Е.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.66128.750 рублей 21 копейку, - нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с этим требованием.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, положения статьи 98 ГПК РФ, определенная ко взысканию с ответчиков в пользу Банка сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, исходя из размера взысканной суммы задолженности по кредитному договору, - уменьшению до 1.585 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года - в части удовлетворения заявленных Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" к Ф.И.О.1 и Кузнецовой Елене Вячеславовне требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.184 рубля 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.105 рублей 55 копеек, а также о взыскании задолженности по кредитному договору N 17/2226/00000/400220 от 28 февраля 2017 года в размере 149.416 рублей 35 копеек (128.750 рублей 12 копеек + 20.666 рублей 23 копейки) - отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Это же решение суда в части взыскания с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ в лице ее законного представителя Кузнецовой Елены Вячеславовны, а также с Кузнецовой Елены Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2.728 рублей 98 копеек с каждого - изменить, определив ко взысканию с Кузнецовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1.585 рублей 85 копеек.
В остальной части это же решение суда - оставить без изменения, определив ко взысканию в солидарном порядке с Ф.И.О.1 в лице ее законного представителя Кузнецовой Елены Вячеславовны и с самой Кузнецовой Елены Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере 46.195 рублей 09 копеек.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
