Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

с участием прокурора Ченчубаева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Волковой Екатерины Сергеевны, представителя Волкова Никиты Юрьевича - Волковой Екатерины Сергеевны, представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" - Петренко Натальи Олеговны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2021 года, которым

удовлетворены в части исковые требования Волковой Екатерины Сергеевны, Волкова Никиты Юрьевича.

Взысканы с ООО УК "Тихий дворик" в пользу Волковой Екатерины Сергеевны материальный ущерб в сумме 47919 рублей 00 копеек, неустойка за период с 05.04.2020 года, на день вынесения решения суда (12 февраля 2021 года) в размере 20000 рублей, далее по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день, штраф в размере 33959 рублей 50 копеек. В остальной части требований отказано.

Взысканы в пользу Волкова Никиты Юрьевича с ООО УК "Тихий дворик" убытки в размере 150480 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании недополученного дохода (прибыли) в размере 501600 рублей, 9600 рублей ущерба, компенсации морального вреда в размере 85000 рублей,

по апелляционной жалобе Волковой Екатерины Сергеевны на дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2021 года, которым

удовлетворены в части исковые требования Волковой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" о компенсации морального вреда.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" в пользу Волковой Екатерины Сергеевны компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.С., Волков Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (далее - ООО УК "Тихий дворик") о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, неустойки, штрафа, убытков, недополученного дохода и компенсации морального вреда, указывая на то, что истец Волкова Е.С. является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, является ответчик. 25 января 2020 года около 15.40 ч. в результате схода снега с крыши дома N 9 по указанному адресу: повредило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N 2004 года выпуска, приобретенный Волковой Е.С. 25 января 2020 года по договору купли-продажи. Согласно заключению эксперта N от 31 января 2020 г. сумма ущерба причиненного владельцу в результате повреждения автомобиля составила 47919 рублей 00 копеек. Кроме того, в результате падения снега с крыши Волкову Н.Ю., который в этот момент находился в салоне автомобиля, были причинены телесные повреждения, в связи с чем, в период с 27 января 2020 года по 04 февраля 2020 года он находился на стационарном лечении в БУЗ РА "Республиканская больница". В связи с нахождением в больнице Волков Н.Ю. понес убытки в виде выплаты неустойки в размере 150480, 00 рублей, так как не исполнил обязательства по договору подряда N 08П/2020, согласно которому ИП Волков Н.Ю. обязан был выполнить общестроительные работы. Более того, ИП Волковым Н.Ю. были получены убытки в виде неполученного дохода (прибыли) в размере 501600 рублей 00 копеек, которые составляют 30 % от общей суммы договора подряда.

В результате падения снега с крыши и полученных телесных повреждений, также была испорчена верхняя одежда, а именно куртка, приобретенная в 2018 году в магазине "Спорт Мастер", стоимостью 9600 рублей, Волков Н.Ю. был вынужден потратить денежные средства на покупку другой верхней одежды. 26 марта 2020 года ответчиком была получена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, в размере 47919 рублей 00 копеек, убытков в размере 150480,00 рублей, недополученного дохода в размере 501600,00 рублей, материального ущерба в размере 9600 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 95000 рублей. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с ООО УК Тихий дворик" в пользу Волковой Е.С. материальный ущерб в размере 47919,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, из расчета 1437,57 рублей в день, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в пользу Волкова Н.С. убытки в размере 150480,00 рублей, недополученный доход в размере 501600 рублей, материальный ущерб в размере 9600 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Волковой Е.С. и Волкова Н.Ю. в размере 95000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель ООО УК "Тихий дворик" Петренко Н.О., по доводам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе Волкова Е.С., действующая в своих интересах и интересах Волкова Н.Ю., просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного дохода в размере 501600 рублей, морального вреда в размере 85000 рублей, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда Волкова Е.С. просит дополнительное решение суда изменить в части отказа во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, удовлетворить требования в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

До рассмотрения дела по существу из Майминского районного суда Республики Алтай поступил запрос о возврате гражданского дела N 2-19/2021, в связи с поступлением апелляционного представления прокурора Майминского района.

Судебная коллегия, заслушав прокурора Ченчубаева И.М., полагавшего дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения, Волкову Е.С., представителя ООО УК "Тихий дворик" - Петренко Н.О., не возражавших относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения, обсудив вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Из представленного в материалы дела прокурором апелляционного представления следует, что о рассмотрении настоящего дела прокурор Майминского района уведомлен не был, дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры, вместе с тем в рамках настоящего дела были заявлены исковые требования, в том числе и о возмещении вреда, причиненного здоровью. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие прокурора в рассмотрении настоящего дела обязательно.

Также прокурором района заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Майминского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2021 года.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда подлежит разрешению Майминским районным судом Республики Алтай, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам Волковой Екатерины Сергеевны, представителя Волкова Никиты Юрьевича - Волковой Екатерины Сергеевны, представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" - Петренко Натальи Олеговны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2021 года, по апелляционной жалобе Волковой Екатерины Сергеевны на дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка