Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангаджиева Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" о признании договора беспроцентного займа незаключенным

по апелляционной жалобе истца Сангаджиева С.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения истца Сангаджиева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" Атаевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Сангаджиев С.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" (далее - ООО "РегионСтройМонтаж") о признании договора беспроцентного займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2016 г. между ним и ООО "РегионСтройМонтаж" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ему в собственность квартиру.

К окончанию строительства истец оплатил 1660540 руб., остаток долга составлял 237160 руб. и ввиду отсутствия денежных средств подписал с ответчиком договор беспроцентного займа от 29 января 2018 г. на указанную сумму долга на срок 6 месяцев.

В этот же день ООО "РегионСтройМонтаж" выдало справку об исполнении обязательств по внесению долевых взносов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В погашение задолженности по договору займа ежемесячно вносил в кассу ответчика денежные средства и по состоянию на 12 апреля 2019 г. сумма долга составляла 62 160 руб.

Однако в действительности по договору займа он денежные средства не получал, договор подписан в целях прикрыть договор участия в долевом строительстве, где он имел задолженность на сумму 237160 руб.

Ссылаясь на статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать недействительным договор беспроцентного займа.

В последующем на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил заявленные требования, со ссылкой на статью 812 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договор займа незаключенным вследствие его безденежности.

В судебном заседании истец Сангаджиев С.П. измененные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО "РегионСтройМонтаж" Атаева Н.Н. иск не признала, пояснив, что Сангаджиев С.П. договор займа подписал лично и по его просьбе денежные средства направлены на погашение задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сангаджиева Сергея Петровича о признании договора беспроцентного займа незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе истец Сангаджиев С.П. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что денежные средства по договору займа не поступали в его распоряжение. Данное обстоятельство также не отрицается займодавцем - директором ООО "РегионСтройМонтаж" Ивановым Е.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Атаева Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2018 г. между ООО "РегионСтройМонтаж" (займодавец) и Сангаджиевым С.П. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 237160 руб. на срок шесть месяцев до 31 июля 2018 г.

Условиями данного договора предусмотрено, что займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства путем их выдачи из кассы, в свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства в указанный срок путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (пункты 2.1, 2.2).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 29 января 2018 г. N 3, подписанным Сангаджиевым С.П. и генеральным директором ООО "РегионСтройМонтаж" Ивановым Е.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сангаджиева С.П. о признании договора беспроцентного займа незаключенным, руководствуясь положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа подписан сторонами, истец не представил письменных доказательств его безденежности.

С таким выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

По смыслу приведенных требований закона в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2018 г. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 237160 руб. на срок шесть месяцев до 31 июля 2018 г.

Согласно расходному кассовому ордеру N "..." от 29 января 2018 г. истец в кассе ответчика получил указанные денежные средства.

Факт подписания договора займа и расходного кассового ордера истец Сангаджиев С.П. не оспаривал.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на безденежность займа, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований им в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что истец в период с 5 февраля 2018 г. по 11 апреля 2019 г. ежемесячно вносил денежные средства в кассу ответчика в счет исполнения обязательств по договору займа, частично погасил задолженность по нему, оплатив займодавцу 175000 руб., остаток долга составил 62160 руб.

Таким образом, исполняя обязательства по возврату заемных средств, истец тем самым подтвердил наличие и действие договора займа с ответчиком.

В этой связи Сангаджиев С.П. не вправе был ссылаться на незаключенность оспариваемой сделки.

Поскольку заемщик частично исполнил обязательства по договору, займодавец встречного предоставления в полном размере не получил, заявление истца о безденежности займа свидетельствуют о его недобросовестном поведении, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правых оснований для признания договора займа незаключенным по причине его безденежности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении судом возникшего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка