Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2021 года Дело N 33-389/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковой В.И. к КУМИ Гдовского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Данковой В.И. - Сорокина Э.Э. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 18 ноября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Данковой В.И. - Сорокина Э.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данкова В.И., действуя через своего представителя Сорокина Э.Э., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области (далее - КУМИ Гдовского района, Комитет) о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что по договору социального найма жилого помещения от 10 апреля 2015 г. N (****) истцу совместно с её несовершеннолетним сыном ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, в связи с улучшением жилищных условий предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <****>
Указанный договор, по мнению Данковой В.И., является недействительным, поскольку заключен без учета того факта, что на момент предоставления жилого помещения и заключения указанного договора квартира была непригодна для проживания, что не соответствует предмету договора. В частности, в квартире была непригодная сантехника, отсутствовала разводка водоснабжения, канализация подлежала замене, короб входной двери был поврежден и не имел запорной части, газовая плита и узел учета отсутствовали.
Истец в предоставленную квартиру не вселилась и не зарегистрировалась в ней.
Однако в 2018 г. с Данковой В.И. в пользу МП "Смуравьево" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение; на основании заявлений истца судебные приказы были отменены.
13 июля 2020 г. между председателем Комитета и истцом заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, однако в сентябре 2020 г. МП "Смуравьево" вновь обратилось в суд с иском к Данковой В.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ, Данкова В.И. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 10 апреля 2015 г. N (****)
В судебное заседание истец Данкова В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Её представитель Сорокин Э.Э. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, указав, что срок исковой давности следует исчислять с 17 декабря 2018 г., т.е. с даты, когда Комитет направил в адрес Данковой В.И. сообщение о наличии задолженности по социальному найму и по коммунальным платежам.
Представители ответчика КУМИ Гдовского района Прохоров А.А. и Смирнова А.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что предоставленная квартира была пригодна для проживания, и истцом вплоть до 2018 г. никаких претензий по этому поводу не предъявлялось. Кроме того, заявили о пропуске Данковой В.И. срока на обращение с данным иском в суд.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 18 ноября 2020 г. в удовлетворении иска Данковой В.И. к КУМИ Гдовского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Сорокин Э.Э. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового судебного акта.
Апеллянт, приводя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, настаивает на недействительности оспариваемого договора социального найма ввиду непригодности квартиры для проживания.
Ссылаясь на ошибочную убежденность истца в незаключении спорного договора, податель жалобы настаивает на том, что срок исковой давности следует исчислять с 8 мая 2018 г., когда мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Данковой В.И. задолженности по оплате коммунальных платежей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Данковой В.И. - Сорокин Э.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
При этом, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению Администрации Гдовского района от 10 апреля 2015 г. N (****) Данковой В.И., зарегистрированной по адресу: <****>, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <****>, на состав семьи из 2-х человек.
В этот же день между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района и Данковой В.И. заключён договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
В указанном договоре отражено, что предметом договора является благоустроенная двухкомнатная квартира; характеристика жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения (пункты 1, 2).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая вышеуказанный договор по мотиву его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), Данкова В.И. не представила суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, являющееся предметом договора социального найма, на момент его предоставления находилось в непригодном для проживания состоянии, то есть не отвечало требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Объяснительная Данковой В.А. в адрес председателя КУМИ Гдовского района, написанная истцом 19 декабря 2018 г., указанное ею в обоснование настоящих исковых требований обстоятельство не подтверждает.
Напротив, акты приема-передачи спорного жилого помещения от 10 апреля 2015 г. и 13 июня 2020 г., подписанные Данковой В.А., свидетельствуют о пригодности его для постоянного проживания, а также подтверждают наличие в квартире исправных систем отопления, газоснабжения и водопровода.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 13 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения.
Следовательно, подписывая указанное соглашение, Данкова В.А. признавала действительность договора социального найма.
Что касается нахождения спорного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования "Гдовский район", не в самом г. Гдов, а в п. Смуравьево-2, то следует учесть, что в соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Действующее правовое регулирование жилищных правоотношений не предусматривает безусловную обязательность предоставления жилого помещения нанимателю непосредственно в населенном пункте по месту его регистрации; при наличии соответствующего согласия со стороны нанимателя жилое помещение, правообладателем которого является наймодатель, может находиться в ином населенном пункте.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Данковой В.А. у суда не имелось.
К тому же, судом обоснованно принят во внимание факт предъявления Данковой В.А. настоящих исковых требований за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В то же время, следует учесть, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора социального найма основаны на несоблюдении требований закона, предъявляемых к жилому помещению, что указывает на оспоримость этой сделки.
Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию начинается со дня, когда истец узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку договор социального найма помещения был заключен 10 апреля 2015 г., и в этот же день квартира была передана Данковой В.А., именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который с учетом даты предъявления настоящего иска (13 марта 2020 г.) является пропущенным.
С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их неопровергающие, правового значения для отмены обжалуемого судебного акта не имеют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данковой В.И. - Сорокина Э.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
