Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года №33-389/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Старовойтова Р.В.
при секретаре: Чухломиной А.П.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Довалева Н.А., его представителя Сорокотяга П.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Довалеву Н.А., Райфову Фазлиддину об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Изъять у Довалева Н.А. принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый номер N, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый N, путем определения выкупной цены 1 071 150 рублей и перечисления данной суммы публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в счет погашения обязательств Довалева Н.А. по кредитному договору N 9413 от 20.08.2018г.
Прекратить право собственности Довалева Н.А. на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый номер N, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый N.
Выселить Довалева Н.А., Райфова Фазлиддина из жилого помещения - <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Довалева Н.А., Р.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Довалева Н.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Райфова Фазлиддина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Довалеву Н.А., Райфову Ф. об изъятии у Довалева Н.А. для муниципальных нужд принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: квартиры, общей площадью 19,3 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый N, определив общую выкупную стоимость в размере - 1 024 019 рублей 40 копеек; о прекращении права собственности Довалева Н.А. на данные объекты недвижимости; о выселении ответчиков из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований иска представитель истца указал, что на основании распоряжения главы администрации МО г. Салехард от 18.05.2017 года N 427-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Истцом издано постановление от 30.10.2017 года N 2116 "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд". Ответчику Довалеву Н.А. предъявлено требование о сносе жилого дома с отнесением затрат по сносу пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома. От предъявленного требования ответчик Довалев Н.А. отказался. 23.05.2019 года издано постановление N 1231 "О выкупе недвижимого имущества", которым истец изымает путем выкупа у ответчика принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, а именно: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирной доме, включая земельный участок. Согласно отчета об оценке N 161-02/3 от 17.04.2019 года ООО "Айра Торрес", общая рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком пропорционально размеру общей площади помещения составляет 1 024 019, 40 рублей. 28.05.2019г. в адрес ответчика Довалева Н.А. направлено уведомление с приложением проекта соглашения и отчета с предложением направить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехард предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в срок 90 дней со дня получения уведомления. В указанный срок ответчиком уведомление оставлено без внимания. До настоящего времени соглашение с ответчиком Довалевым Н.А. о выкупе принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не достигнуто.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Соколов М. С. на удовлетворении иска требований настаивал, ответчик Довалев Н.А. против удовлетворения иска возражал, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" вопрос об иске оставила на усмотрение суда. Иные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания участия в нем не принимали.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Довалев Н.А., его представитель адвокат Сорокотяга П.В. (ордер N 5 от 17.02.20г.) просят решение суда отменить. В обоснование доводов указывают, что судом дана ненадлежащая оценка доводам ответчика о том, что ответчик имеет право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, а не на выкуп, ввиду того, что иных жилых помещений в собственности ответчика не имеется. Указывают, что <адрес> включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2019-2025гг.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соколов М.С. (доверенность N 181 от 18.10.19г. сроком на 1 год) приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ответчик Довалев Н.А., его представитель адвокат Сорокотяга П.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, представитель истца Соколов М.С. против ее удовлетворения возражал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из материалов дела следует, что Довалев Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в этом жилом помещении зарегистрирован Райфов Ф.
Распоряжением главы администрации МО г. Салехард от 18.05.2017г. N 427-р этот жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
07 июня 2017 года Довалеву Н.А. направлено требование о сносе жилого помещения за счет собственных средств.
Постановлением главы администрации МО г. Салехард от 30.10.2017г. N 2116, в связи с отказом собственников жилых помещений многоквартирного дома от сноса или реконструкции, для целей сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд площадью 2049 кв.м. с кадастровым номером N у правообладателей недвижимости многоквартирного дома (собственников жилых помещений) по указанному адресу, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества - квартиры N, комната N кв.N.
Согласно постановлению администрации МО г. Салехард от 23.05.2019г. N 1231 следует, что изъятие у ответчика Довалева Н.А. квартиры, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, будет происходить путем выкупа в сумме 1 071 150 рублей на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд подписанного всеми сторонами.
Разрешая требования, на основе анализа вышеприведенных норм материального права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления выкупной цены изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок.
Размер выкупной цены сторонами не оспаривается и определен в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.
Оценивая доводы стороны ответчика о его праве на выбор между выкупом жилого помещения и предоставлением жилого помещения взамен аварийного, судебная коллегия исходит из следующего.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 52 Жилищного кодекса РФ, то есть, путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 52 ЖК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года).
В случае если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом, возможность включения в региональную адресную программу по переселению предусмотрена лишь для тех домов, которые признаны аварийными до 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 годах принятая в целях исполнения Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Однако, <адрес> в списках этой программы отсутствует.
Кроме того, поскольку этот дом признан аварийным и подлежащим сносу после 1 января 2017 года, то в силу положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" он изначально не мог быть включен в названную региональную адресную программу.
Ссылка ответчика на то, что <адрес> ЯНАО от 19.08.2019 N 902-П "Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2019-2025 годы" в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2019-2025 годы, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку эта программа сама по себе не предусматривает право гражданина на предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим изъятию.
Доводы стороны ответчика в этой части являются голословными и не увязаны с конкретными нормами права, которые предусматривали бы право Довалева Н.А. на предоставление другого жилого помещения.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у Довалева Н.А. других жилых помещений, о наличии кредитных обязательств не влияют на правильность решения суда. При этом, Довалев Н.А. не лишен возможности, при наличии к тому оснований, принимать меры к получению страхового возмещения в связи с признанием дома аварийным либо иным образом реализовывать свои имущественные интересы предусмотренными законом способами.
Доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка