Определение Смоленского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-389/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-389/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
при помощнике Семакове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шалушкиной Елены Александровны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов,
установил:
после принятия итогового судебного акта по иску Ключенковой С.А. к Шалушкиной Е.А. о возмещении расходов на содержание общего имущества, 11.10.2019 в адрес суда поступило заявление Шалушкиной Е.А. о взыскании понесенных ею судебных расходов в сумме 10 000 рублей, которые просила взыскать с истца.
В судебное заседание заявитель Шалушкина Е.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Истица Ключенкова С.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что с нее уже взысканы расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в апелляционной инстанции, определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2019.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шалушкина Е.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая ответчику во взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 20 сентября 2019 в пользу Шалушкиной Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указав, что на момент принятия судом определения от 20.09.2019 договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2019 в материалы не был представлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из фактических обстоятельств данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Материалами дела установлено, что Шалушкина Е.А. является стороной, в пользу которой было принято решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.05.2019. Данным решением суда Ключенковой С.А. отказано в удовлетворении требований к Шалушкиной Е.А. о возмещении расходов на содержание общего имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.08.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ключенковой С.А. без удовлетворения.
Так как решение суда вступило в законную силу 20.08.2019, ответчик была вправе обратиться с требованиями о взыскании понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов с истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Обращаясь 11.10.2019 в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 10000рублей, Шалушкина Е.А. представила договор об оказании юридических услуг от 15.08.2019, заключенный ею с Гаврюшиным С.К. (поверенный), по условиям которого последний принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции Смоленского областного суда по апелляционной жалобе Ключенковой С.А..
Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору по представлению интересов доверителя в досудебной подготовке по оказанию юридических услуг и представлению интересов во второй инстанции составляет 10 000 рублей. Оплата денежных средств по договору в указанном размере подтверждается распиской поверенного на данном договоре от 15.08.2019 (л.м. 3).
Участие Гаврюшина С.К. в судебном заседании апелляционной инстанции 20 августа 2019 длительностью 20минут подтверждается протоколом судебного заседания (гражданское дело N 2- 1464/2019 л.д. 95-96).
Вместе с тем, тот факт, что ранее определением Ленинского районного суда от 20 сентября 2019 с Ключенковой С.А. в пользу Шалушкиной Е.А. взыскано 10000рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, не давал суду первой инстанции правовых оснований к рассмотрению вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика повторно. Определение суда от 20 сентября 2019 сторонами не обжаловалось в апелляционном порядке и к моменту принятия оспариваемого определения вступило в законную силу.
В определении от 20 сентября 2019 на основании заявления Шалушкиной Е.А. от 18.07.2019 и договора на оказание юридических услуг от 11.03.2019, судом первой инстанции дана оценка факта оплаты услуг представителя Шалушкиной Е.А., разумности взыскиваемых судебных расходов и определения баланса прав сторон, включая расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом категории рассматриваемого дела, объема работы, выполненной представителем ответчика.
К заявлению от 18.07.2019 о взыскании судебных расходов в размере 20000руб. в подтверждение несения расходов в заявленной сумме, Шалушкиной Е.А. был представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, заключенный истцом с Гаврюшиным С.К. (поверенный), с распиской о получении последним от ответчика по делу за оказание услуг по указанному договору 20 000 руб. (материал N 13-939/2019, л.д. 2-3).
По условиям договора последний принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Смоленска по иску Ключенковой С.А. о взыскании неосновательного обогащения с Шалушкиной Е.А.; на период до вынесения решения суда провести устные консультации: - изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах представления интересов представителя в гражданском процессе, - подготовить необходимые документы, заявления, обращения, жалобы, иски и ходатайства в суд и осуществить представление интересов доверителя на всех стадиях досудебного и судебного процесса при рассмотрении данного гражданского дела, - подать в случае необходимости апелляционную жалобу.
Представитель Шалушкиной Е.А. по доверенности принимал участие в предварительных судебных заседаниях 19.03.2019, 11.04.2019, 28.05.2019 продолжительностью 10минут каждое, 28.05.2019 продолжительностью 40минут в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции 20.08.2019 (гражданское дело N 2-1464/2019 л.д. 55, 62,71-73).
Ответчик Шалушкина Е.А., участвуя в данном деле, разумно и добросовестно реализуя свои процессуальные права, не была лишена возможности представления договора об оказании юридических услуг от 15.08.2019, увеличения размера взыскиваемых судебных расходов в судебное заседание суда первой инстанции 20 сентября 2019, однако дополнительных доказательств несения расходов на представителя не представила, не оспаривала определение суда от 20.09.2019 и в апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для иной оценки размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., суд правомерно учел категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем истцов, а также принял во внимание принцип разумности. Оснований для изменения решения в указанной части в сторону увеличения размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы Шалушкиной Е.А. о ее неизвещении о рассмотрении заявления от 11.10.2019 суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение в адрес истца было направлено своевременно (л.м. 4,6).
Иные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2019 года
оставить без изменения, частную жалобу Шалушкиной Елены Александровны - без удовлетворения.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка