Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-389/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рудика Л.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Рудик Л.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России")о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, 17 августа 2017 года отправил заказное письмо с уведомлением о вручении. При этом ответчиком не было направлено уведомление о вручении отправления, в связи с чем ему не было известно о доставке данного отправления. Он обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, ответчик, признав факт нарушения, в удовлетворении его претензии отказал. Из-за отсутствия информации о вручении письма он испытал сильные нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, а также убытки за утерю уведомления, расходы на отправку письма и претензии в общей сумме 238 рублей.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года иск Рудика Л.В. удовлетворен частично, с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Рудика Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, убытки в размере 238 рублей, штраф в размере 369 рублей.
В апелляционной жалобе Рудик Л.В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неразумность и несправедливость размера компенсации морального вреда, установленного в оспариваемом решении. Полагает, что судом не учтены все значимые обстоятельства по делу, а именно то, что он находится в местах лишения свободы, информацию о доставке отправлений он может получать лишь посредством услуг ответчика. Обращает, внимание, что ранее по аналогичному делу по его иску суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны были своевременно и надлежащим образом извещены, при этом Рудик Л.В. просил обеспечить его участие в судебном заседании, определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года ходатайство Рудика Л.В. было удовлетворено, участие Рудика Л.В. в судебном заседании было обеспечено путём использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, о чём он был извещён, однако от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Рудик Л.В. отказался в письменной форме, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудик Л.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 17 августа 2017 года направил заказное почтовое отправление РПО N 62942011028522 в адрес Кравцовой И.С. 26 августа 2017 года письмо вручено адресату, уведомление о вручении отправителю не возращено, что не оспаривалось сторонами.
Установив факт нарушения прав Рудика Л.В. как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в денежной форме в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Определяя размер компенсации морального вреда при рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 151, 1099 ГК РФ, в достаточной мере оценил характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, приняв во внимание как обстоятельства его причинения, так и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе степень вины ответчика как исполнителя услуги, на основании чего правомерно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудика Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка