Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.
судей краевого суда Ковалевской В.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Гурулевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 января 2019 г. гражданское дело по иску Артёменко Николая Александровича и Артеменко О.Н. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному исковому заявлению ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации к Артёменко Николаю Александровичу и Артеменко О.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Востокрегионжилье" Парщик Г.С.,
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Артёменко Николая Александровича и Артеменко О.Н. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Артёменко Николаем Александровичем и Артеменко О.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым.
В удовлетворении встречного искового заявления ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Артёменко Николаю Александровичу и Артеменко О.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Артёменко Н.А. и Артёменко О.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Артёменко Н.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 1975 г. по 14.04.1995, уволен в запас приказом командира войсковой части 74102 от 07.03.1995. Согласно ордера N3171 от 6 сентября 1990 г. КЭЧ воинской части Артёменко Н.А. предоставлена однокомнатная <адрес>-46, <адрес> (л.д.109), не имеющая статуса служебной квартиры. Учитывая наличие у истцов разнополых детей, которым в 2000 г. исполнилось 17 лет и 12 лет, истцам была предоставлена <адрес> в порядке улучшения жилищных условий в постоянное пользование взамен однокомнатной квартиры. Согласно договору найма жилого помещения от 16.06.2000, заключенного с войсковой частью 42329, Артёменко Н.А. и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>-46, <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок, носит бессрочный характер, что соответствует в настоящее время условиям договора социального найма. В указанной квартире истцы проживают по настоящее время. На момент предоставления квартиры истец работал инженером по ремонту в домоуправлении войсковой части 42329 (л.д.145). Истцы в квартире зарегистрированы с 21.06.2000. Артёменко Н.А. жильем по линии Министерства обороны РФ не обеспечен.
В июне 2018 г. истцы обратились в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о передаче им в собственность в равных долях в порядке приватизации занимаемой ими квартиры. В приватизации жилого помещения им было отказано по мотиву отсутствия в Уставе ФГКУ "СиБТУИО" указания на наличие полномочий по передаче прав на жилые помещения гражданам в порядке приватизации. Кроме того, в письме от 06 июля 2018 г. N 141/5/7/11869/18 указано, что по сообщению ФГКУ "Востокрегионжильё", поступившему в ФГКУ "СиБТУИО", спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны и не подлежит приватизации как служебное.
В связи с неправомерным лишением возможности реализовать своё законное право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, просят суд признать за ними право собственности на <адрес> в ЗАТО <адрес> края в порядке приватизации в равных долях - по ? доле за каждым (л.д. 2-4).
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянская О.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора найма жилого помещения от 16.06.2000, заключенного между Домоуправлением N1 в/ч 42329 и Артёменко Н.А., расположенного по адресу: <адрес>-46, <адрес>, ссылаясь на то, что договор найма жилого помещения заключен от имени Домоуправления N1 в/ч 42329, а не от имени собственника ГУ 36 КЭЧ района. Согласие собственника в данном договоре не выражено. Кроме того, спорное жилое помещение на основании распоряжения главы администрации ЗАТО п. Горный N488 от 19.12.2005 является служебным. Все мероприятия по предоставлению жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации возложены на КЭЧ района, а ордер является единственным доказательством вселения в жилое помещение (л.д. 79-81, 102-106).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 157-167).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Румянская О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречного искового заявления. Ссылается на договор найма жилого помещения от 16.06.2000, который заключен от имени Домоуправления в/ч 42329, а не от имени собственника ГУ 36 КЭЧ района, согласие которого в данном договоре не выражено. Оригинал договора, также как и ордер, истцами не представлены. Кроме того, спорное жилое помещение на основании распоряжения главы администрации ЗАТО п. Горный N 488 от 19.12.2005 г. является служебным. Полагает, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора найма недействительным на жилое помещение, поскольку учреждение не являлось стороной договора найма на спорное жилое помещение, и фактически узнало о существовании данного договора в июле 2018 г., когда поступило настоящее исковое заявление Артёменко О.Н., Артёменко Н.А. Указывает, что истец Артёменко Н.А. с семьей после увольнения с военной службы 14 апреля 1995 г. убыл на постоянное место жительство в другой субъект, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Также, обращает внимание, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (л.д. 198-205).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" Парщик Г.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом - администрацией ЗАТО <адрес> решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем Артёменко Н.А. имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Указывает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения Артёменко Н.А. и Артёменко О.Н. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как гражданскому персоналу домоуправления N 1 войсковой части 42329 во временное пользование на период работы, на основании личного заявления, ордера N 687 от 16.06.2000 и договора найма жилого помещения от 16.06.2000. Кроме того, решения органа местного самоуправления либо совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления об обеспечении Артёменко Н.А. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела отсутствует. Ссылается на действующий на момент предоставления Артёменко Н.А. спорной квартиры приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288, которым было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями. Также, судом установлено, что решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось (л.д.184-187).
В суд апелляционной инстанции истец Артеменко Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Артёменко О.Н., представителя Индюченко Н.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Махмудовой В.Н., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционные жалобы, решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением о государственном имуществе 36 КЭЧ района Федерального агентства по управлению имуществом территориальное управление по Читинской области N639 от 10 апреля 2007 г. утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления 36 квартирно-эксплуатационной части района согласно приложению. В перечне государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления 36 КЭЧ на период с 1.01.2007 по 1.04.2007 указана <адрес> ЗАТО <адрес> (л.д.122-125).
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении и передано на баланс ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, возражавших против передачи квартиры в собственность истцу (л.д.126).
Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что на момент предоставления жилья жилое помещение статусом служебного жилья не обладало и было предоставлено Артёменко Н.А. государственным учреждением "36 КЭЧ района" на основании ордера N687 от 16.06.2000. Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что на момент вселения Артёменко Н.А. жилое помещение было включено в число служебных, ответчиками не предоставлено, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение относится к государственному жилому фонду, в связи с чем пришел к выводу, что истцы имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
Судебная коллегия находит, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального права, и не соглашается с ним по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Согласно материалам дела, оспариваемая квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "СибТУИО" МО РФ.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Между тем, сведений о том, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, улучшении жилищных условий материалы дела не содержат. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
Согласно ответа на запрос суда ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (ФГКУ "Востокрегионжилье" (4 отдел), сведений (архивы) из в/ч 74102, 36 КЭЧ района, органов местного самоуправления, иной организации в отношении Артёменко О.Н. и Артёменко Н.А. о признании их нуждающимися в получении социального жилья, обеспечения ГЖС, жилищной субсидией иной формой по обеспечению жильем отсутствуют (л.д.128).
Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Действовавшим на момент предоставления Артёменко Н.А. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.
Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями истцу Артёменко Н.А. предоставлена спорная служебная квартира. Согласно записи N1 трудовой книжки истца, 17.02.1997 Артёменко Н.А. был принят инженером по ремонту в домоуправление войсковой части 42329 (л.д.144).
Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций Министерство обороны принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных судом не установлено.
Таким образом, в связи с сохранением у спорной квартиры статуса служебной, истцы не имеют права на ее приватизацию без согласия собственника жилого помещения. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов.
Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями истцу Артёменко Н.А. предоставлена спорная служебная квартира.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что домоуправление в лице начальника не имело право на заключение оспариваемого договора, судебной коллегией отклоняется. В период получения оспариваемой квартиры Артёменко Н.А. статуса военнослужащего не имел, спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера на жилое помещение N687 от 16.06.2000, выданного жилищной группой КЭЧ как работнику домоуправления. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
При рассмотрении дела судом установлено, что вселение Артёменко Н.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено Артёменко Н.А. как работнику домоуправления КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия признает, что Артёменко проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Обратного не доказано.
Как структурные подразделения КЭЧ районов - домоуправления - ведомственные жилищно-эксплуатационные организации, непосредственно занимавшиеся вопросами жилищно-коммунального обслуживания ведомственных жилых помещений в военных городках и других жилых помещений, находящихся в оперативном управлении подведомственных Министерству обороны Российской Федерации военных организаций. В силу п.п.25, 27, 116 Положения "О квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота МО СССР", утвержденного Приказом от 22.02.1977 N75, при КЭЧ районов установленным порядком могут создаваться предприятия и организации, в том числе домоуправления. При каждой КЭЧ района содержатся, в том числе жилищная группа. Начальнику КЭЧ района непосредственно подчиняются, в том числе жилищная группа домоуправления. Домоуправления и гостиницы находятся в непосредственном подчинении КЭЧ районов.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцы после увольнения с военной службы 14 апреля 1995 г. убыли на постоянное место жительство в другой субъект, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется. В настоящее время истцы проживают в оспариваемой квартире, иного ответчик не представил. Сведений о выбытии истцов на постоянное место жительство в иной регион материалы дела не содержат.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие пропуска срока исковой давности со стороны ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ответчик о нарушении права узнал в июле 2018 г. Срок исковой давности ответчиком не пропущен.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Артёменко Николая Александровича и Артеменко О.Н. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. По делу в данной части надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Артёменко Николая Александровича и Артеменко О.Н. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Артёменко Николая Александровича и Артеменко О.Н. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: В.В.Ковалевская
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
