Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года, которым по иску Рабонеева Николая Николаевича к администрации муниципального образования "Город Олекминск" о предоставлении жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Рабонеева Николая Николаевича к администрации муниципального образования "Город Олекминск" о предоставлении другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рабонеев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Олекминск" о предоставлении другого жилого помещения, указывая на то, что предоставленное ему по программе переселения из ветхого и аварийного жилья жилое помещение, расположенное по улице Пионерская, .......... в .......... РС(Я), по своему качеству строительства не соответствует санитарным и техническим требованиям, грозит обвалом, дальнейшее проживание в нем становится опасным для жизни и здоровья жильцов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Рабонеев Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, указывая на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что Рабонеев Н.Н. ранее проживал по адресу: г. Олекминск, ул. Урицкого, .......... на основании договора социального найма. В связи с признанием указанного дома аварийным истцу 12.03.2014 МО "Город Олекминск" предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: г. Олекминск, ул. Пионерская, .......... (дом сдан в эксплуатацию 07.03.2014). Данный факт сторонами не оспаривается.
Впоследствии Рабонеев Н.Н., воспользовавшись своим правом на приватизацию, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2017 оформил предоставленное жилое помещение по адресу: г. Олекминск, ул. Пионерская, д. 23 "б", кв. 5, в собственность. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от _______.
Таким образом, в настоящее время квартира по адресу: г. Олекминск, ул. Пионерская, .......... принадлежит истцу на праве собственности.
Обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения, Рабонеев Н.Н. исходил из того, что его квартира не соответствует требованиям безопасного и здорового проживания.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием ) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В силу положений п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Таким образом, из приведенных норм материального права и правовой позиции вышестоящего суда следует, что для решения вопроса о предоставлении иного жилого помещения вместо ранее занимаемого в связи с невозможностью проживания в нем необходимо соблюдение порядка его признания аварийным, опасным для проживания.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе результаты многочисленных проверок различными ведомствами и учреждениям по жалобам жителей многоквартирного дома, прокуратуры Олекминского района РС(Я) и акты проверок от 23.03.2016 и от 31.01.2017, на которых основано требование истца, не являются таким доказательством, допустимым для разрешения требования.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
