Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО "СК Согласие" Мукаилова Г.Д. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года по делу по иску Турпалова Докки Аптиевича к ООО " СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Турпалов Д.А. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ООО " СК Согласие" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг юриста и нотариуса, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2017 года на автодороге Ойсхар - Мескер-Юрт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд "Фокус", государственный номер N, под управлением Микаилова Р.М. и автомобиля Тойота "Камри", государственный номер N, под его управлением. Виновником ДТП признан Микаилов Р.М. Автогражданская ответственность Микаилова Р.М. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие". 16 октября 2017 года в связи с наступлением страхового случая, он обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении. Однако ответа на заявление он не получил. 07 ноября 2017 года он подал досудебную претензию. Страховое возмещение было произведено лишь 20 декабря 2017 года. В связи с тем, что сроки выплаты страхового возмещения были существенно нарушены, а именно с 16 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года, то просрочка страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года исковые требования Турпалова Д.А. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Турпалова Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований Турпалову Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК Согласие" Мукаилов Г.Д. просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Турпалов Д.А., представитель ООО "СК Согласие", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки, в остальной части находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебной коллегией установлено, что 19 декабря 2017 года ООО СК "Согласие" выплатило Турпалову Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N N.
Турпалов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за период с 16 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года, в связи с существенным нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27 ноября по 19 декабря 2017 года, за 21 день сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, судебная коллегия считает, что в данном случае определенная судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной нарушенному обязательству, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и размера ранее взысканного судом штрафа.
Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> рублей.
В остальной части судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года по делу по иску Турпалова Докки Аптиевича к ООО СК "Согласие" в части взыскании неустойки изменить.
Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Турпалова Докки Аптиевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Грозного от 30 августа 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
