Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года №33-389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-389/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Кульдяевой Валентины Анатольевны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2017 года по делу по иску Максимова Алексея Юрьевича о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов А.Ю. обратился в суд с иском к Кульдяевой В.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указал, что решением суда от 12.10.2016 г. было взыскано с Кульдяевой В.А. в пользу Максимова А.Ю. в счет исполнения обязательств по договору займа ........ руб., обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Кульдяевой В.А. квартиру общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: ............., путем продажи с публичных торгов. Торги по продаже указанного жилого помещения были признаны несостоявшимися, истец Максимов А.Ю., как взыскатель выразил согласие принять нереализованное в принудительном порядке имущество должника, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Максимовым А.Ю. 25.09.2017 г. Не смотря на предложение со стороны истца о добровольном выселении, Кульдяева В.А. не выселяется.
Истец Максимов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Также просил возместить судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Кульдяевой В.А.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась ответчик Кульдяева В.А. В апелляционной жалобе, просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указано, что в рамках данного дела ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании перехода права собственности недействительным, в принятии которого судом было необоснованно отказано.
В письменных возражениях истец Максимов А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2016 г. с Кульдяевой В.А. в пользу Максимова А.Ю. взыскано ........ руб. в счет погашения основного долга, процентов по договору займа, возмещения судебных расходов, обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Кульдяевой В.А. квартиру общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: ............., кадастровый ........, путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ........ руб.
Судебным приставом-исполнителем 14.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство ........ в отношении должника Кульдяевой В.А. Квартира, расположенная по адресу: ............., кадастровый ........, была передана на реализацию на открытых торгах.
Протоколом заседания комиссии от 28.08.2017 г. торги по продаже указанного жилого помещения признаны несостоявшимися. Взыскателю Максимову А.Ю. направлено предложение об оставлении за собой (взыскателем) указанного имущества.
Согласно заявлению от 06.09.2017 г., Максимов А.Ю. сообщил о согласии и готовности принять (оставить за собой) в счет погашения задолженности по исполнительному производству нереализованное в принудительном порядке имущество должника Кульдяевой В.А., а именно спорную квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 г. Максимову А.Ю. было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной стоимости, определенной судом.
Произведена государственная регистрации права собственности Максимова А.Ю. на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017 г.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ............. зарегистрирована и проживает Кульдяева В.А., что подтверждается финансово-лицевым счетом от 26.09.2017 г., актом о проживании (не проживании) от 17.10.2017 г. (л.д.18, 19).
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях перешло к Максимову А.Ю., а ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска не содержат оснований для его отмены.
Непринятие встречного иска, не препятствует ответчику обратиться с подобным иском в общем порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кульдяевой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка