Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года №33-389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-389/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ("СОГАЗ") в лице Астраханского филиала Черных Д.А. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2018 года по делу по иску Байировой З.Б. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия
установила:
Байирова З.Б. обратилась в суд с указанным иском.
Решением Целинного районного суда РК от 24 января 2018 года исковые требования Байировой З.Б. удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - СОГАЗ) в пользу Байировой З.Б. возмещение неустойки в сумме 32.750 рублей. Взыскано с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в сумме 6.160 рублей.
02 марта 2018 года в суд от директора Астраханского филиала АО "Согаз" поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
12 марта 2018 года определением Целинного районного суда отказано в удовлетворении заявления СОГАЗ о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда РК от 24 января 2018 года по указанному делу.
27 марта 2018 года представителем ответчика подана частная жалоба на это определение. Ставится вопрос о его отмене, восстановлении указанного процессуального срока.
В частной жалобе представитель ответчика поясняет, что копия решения суда от 24 января 2018 года была получена ими лишь 02 февраля 2018 года. В связи с этим апелляционная жалоба подана 28 февраля 2018 года одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока. Просил разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, признав указанные обстоятельства уважительной причиной.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
По ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела видно, что решение по настоящему спору принято судом 24 января 2018 года, оглашена резолютивная часть решения суда, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено и оглашено 26 января 2018 года. Копия решения суда направлена ответчику в этот же день, 26 января 2018 года.
Ответчиком копия решения получена 05 февраля 2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана СОГАЗ 28 февраля 2018 года одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что о содержании состоявшегося решения суда он узнал после получения копии решения суда по почте только 05 февраля 2018 года, приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ гражданина к правосудию.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 01 апреля 2010 г. по делу "Михайлов против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Принимая во внимание то, что ответчиком копия принятого по делу мотивированного решения получена с нарушением срока не по его вине, совершение СОГАЗ в разумные сроки действий по подготовке и подаче мотивированной частной жалобы, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив определение суда, восстановить представителю ответчика процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года отменить.
Восстановить Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Байировой З.Б. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Принять к производству апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2018 года.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика директора Астраханского филиала АО "Согаз" на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2018 года по делу по иску Байировой З.Б. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда назначить на 07 июня 2018 года на 10 часов 30 минут.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка