Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 33-38918/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 33-38918/2022
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.
рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2022 года частную жалобу Смирновой Г.А., Жигановой Л.Е, Дубка Ю.В, Иноземцева А.Н, Кульковой И.Р., Тюриной С.А, Рощупкиной М.В на определение Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года об отказе в привлечении в качестве третьих лиц,
установил:
Шлычкова Н.В., Галемина Л.Ю. обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении сведений о местонахождении границ (координат) поворотных точек дублирующего земельного участка КН <данные изъяты>, исключении сведений о местоположении границ поворотных точек дублирующего земельного участка КН <данные изъяты>
В ходе производства по делу от Смирновой Г.А., Жигановой Л.Е., Дубок Ю.В., Иноземцева А.Н., Кульковой И.Р., Тюриной С.А., Рощупкиной М.В. поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по вышеуказанному делу, мотивированное тем, что рассматриваемое дело влияет на их права и обязанности, как участников СНТ "<данные изъяты>".
Определением Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства вышеперечисленных лиц о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, отказано.
Не согласившись с определением, Смирнова Г.А., Жиганова Л.Е, Дубка Ю.В, Иноземцев А.Н, Кулькова И.Р., Тюрина С.А, Рощупкина М.В. обжалуют его, просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае заявлены требования о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении сведений о местонахождении границ (координат) поворотных точек дублирующего земельного участка КН <данные изъяты>, исключении сведений о местоположении границ поворотных точек дублирующего земельного участка КН <данные изъяты>, при этом, заявители не являются смежными землепользователями земельных участков истцов, так земельного участка, в отношении которого истцы просят внести изменения.
Доводам заявителей о том, что они являются членами СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем, их права могут быть затронуты, суд дал критическую оценку, поскольку не заявлены требования, которые могут затронуть права членов СНТ "<данные изъяты>" либо самих заявителей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
В соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ, третье лицо вступает в процесс на стороне истца или ответчика до принятия судом судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которая основана на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Г.А., Жигановой Л.Е, Дубка Ю.В, Иноземцева А.Н, Кульковой И.Р., Тюриной С.А, Рощупкиной М.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
