Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3891/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-3891/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Тукаеве Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймухаметовой Гульнары Гайсиновны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г.,
по иску ООО "Феникс" к Шаймухаметовой Гульнаре Гайсиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Шаймухаметовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по кредитному договору N 11750180708 от 18.03.2014 за период с 05.07.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 110 275 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 33 960 руб., проценты на непросроченный основной долг - 12 190 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг - 11 296 руб. 91 коп., штрафы - 52 827 руб. 84 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 51 коп.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" к Шаймухаметовой Гульнаре Гайсиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шаймухаметовой Гульнары Гайсиновны в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N 11750180708 от 18.03.2014 за период с 05.07.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 110 275 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 33 960 руб., проценты на непросроченный основной долг - 12 190 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг - 11 296 руб. 91 коп., штрафы - 52 827 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 51 коп.
В апелляционной жалобе Шаймухаметова Г.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Шаймухаметовой Г.Г. - Кутлиярова А.К., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.03.2014 между клиентом Шаймухаметовой Г.Г. и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 11750180708 с лимитом задолженности 33 960 руб. на 373 дня.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.
21.12.2017 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с Шаймухаметовой Г.Г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) N rk-211217/1740.
Шаймухаметова Г.Г. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением от "ООО "Феникс".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, ООО "Феникс" выставлено и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга в общем размере 110 275 руб. 48 коп. в течение 30 дней с момента получения данного требования, однако заемщиком требование истца не исполнено.
По состоянию на дату перехода прав, задолженность Шаймухаметовой Г.Г. по договору перед ООО "Феникс" составила 110 275 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 33 960 руб., проценты на непросроченный основной долг - 12 190 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг - 11 296 руб. 91 коп., штрафы - 52 827 руб. 84 коп, что подтверждается расчетом задолженности.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Феникс" требований о взыскании с Шаймухаметовой Г.Г. задолженности по кредитному договору N 11750180708 от 18.03.2014 г., образовавшейся за период с 05.07.2014 г. по 26.12.2017 г.
Размер задолженности 110 275 руб. 48 коп. подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных минимальных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Однако, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы штрафа.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера неустойки, взыскав с ответчика сумму штрафа в размере 14 510 руб. 23 коп., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Общая сумма задолженности также подлежит изменению и составит 71 957 руб. 87 коп.
Довод апелляционной жалобы о не извещении Шаймухаметовой Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела не обоснован, поскольку суд первой инстанции извещал ответчика по адресу регистрации, согласно сведениям УФМС (л.д.61), конверты возвращены суду в связи с истечением срока хранения (л.д.66, 62). Причин невозможности получения Шаймухаметовой Г.Г. судебной корреспонденции в апелляционной жалобе не приведено, в судебное заседание апелляционной инстанции представителем ответчика также не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости применении срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку по общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. изменить в части взыскания с Шаймухаметовой Гульнары Гайсиновны в пользу ООО "Феникс" общей суммы задолженности и штрафа.
Взыскать с Шаймухаметовой Гульнары Гайсиновны в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору N 11750180708 от 18.03.2014 за период с 05.07.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 71 957 руб. 87 коп., из которой: штрафы - 14 510 руб. 23 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи Р.Х. Мугинова
Т.Е. Фролова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
