Определение Свердловского областного суда от 01 марта 2022 года №33-3891/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-3891/2022







г. Екатеринбург


01.03.2022




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе Салиховой Г.В. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Салиховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителей Салиховой Г.В. Семенова А.П. и Герасимова А.М., полагавших отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015 с Салиховой Г.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 767871,92руб., судебные расходы - 16878,72руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Citroen Berlingo", 2013 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены- 408184 руб.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021, произведена замена стороны взыскателя по делу: с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "Юниксис".
09.09.2021 ООО "Юниксис" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату его подлинника.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2021 заявление ООО "Юниксис" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе представитель Салиховой Г.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, в удовлетворении заявления ООО "Юниксис" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу отказать, ссылаясь на пропуск срока исполнительной давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления и отсутствие доказательств утраты подлинника исполнительного документа.
Судебное заседание, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015 в отношении Салиховой Г.В. судом выписан исполнительный лист ФС N 003251768 от 23.09.2015.
Указанный выше исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга, возбуждалось исполнительное производство N 46130/15/66007-ИП от 24.11.2015, которое окончено 26.03.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Наличие подлинника исполнительного документа в службе судебных приставов, у правопредшественника взыскателя, а также непосредственно у ООО"Юниксис" не установлено.
Срок исполнительной давности, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда по делу, прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, начал течь заново с момента окончания исполнительного производства 26.03.2019 и на момент обращения 09.09.2021 ООО"Юниксис" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен не был.
Удовлетворяя заявление ООО "Юниксис" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, суд первой инстанции, установил факт его утраты (т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю).
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вопреки доводам частной жалобы, взыскатель, добросовестно реализуя свои права, как правопреемника ООО КБ "АйМаниБанк" на стадии исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.07.2015, предпринял все необходимые меры по розыску подлинника исполнительного документа в отношении должника Салиховой Г.В., во время обратился в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата утраченного не по своей вине исполнительного листа.
Обстоятельства соблюдения взыскателем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа специального (месячного) срока установлению не подлежат, поскольку заявителем не пропущен трехлетний (общий) срок исполнительной давности.
Доводы частной жалобы об истечении срока исполнительной давности на момент обращения ООО "Юниксис" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на часть 3.1 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованного в принудительном порядке при исполнении требований исполнительного документа, не свидетельствует о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Салиховой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка