Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей коллегии Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Кауровой Натальи Викторовны к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести расчет объемов потребления электроэнергии и понуждении к принятию мер по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"иск Югорского межрайонного прокурора в интересах Кауровой Натальи Викторовны к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести расчет объемов потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", - удовлетворить.

Возложить на акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" обязанность произвести расчет объемов потребления Кауровой Натальей Викторовной электроэнергии по договору N 17052 от 14.05.2018 за период с 01.06.2019 по 23.09.2019 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Взыскать с акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., процессуального истца - прокурора Киргизова А.Н., представителя ответчика Миргалеева Р.А., судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор в интересах Кауровой Н.В. обратился в суд с иском к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести расчет объемов потребления электроэнергии и понуждении к принятию мер по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по обращению Кауровой Н.В. о несогласии с начислением АО "Газпром энергосбыт Тюмень" платы за электроэнергию Югорской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Кауровой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) До 14.05.2018 года электроэнергия на данный участок предоставлялась через электрические сети ТСН "Микрорайон "Гудок", которое ликвидировано с 18.09.2019 года. 14.05.2018 года между Кауровой Н.В. и гарантирующим поставщиком АО "Газпром энергосбыт Тюмень" был заключен договор энергоснабжения N 17052, согласно которому поставщик обязался предоставлять электроэнергию на земельный участок Кауровой Н.В., предназначенный для садоводства, начисление платы за электроэнергию осуществлялось последней по имеющемуся прибору учета. 11.01.2019 года сотрудниками АО "Газпром энергосбыт Тюмень" выявлено, что у прибора учета электроэнергии, используемого потребителем Кауровой Н.В., истек межповерочный интервал, о чем составлен соответствующий акт проверки. Учитывая, что электрическая энергия предоставлялась Кауровой Н.В. для садоводства, на спорные правоотношения распространяет свое действие Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". В нарушение требований законодательства потребителю Кауровой Н.В. в период отсутствия показаний прибора учета и истечения межповерочного интервала сотрудниками Советского МРО АО "Газпром энергосбыт Тюмень" начисление платы произведено исходя из норматива потребления электроэнергии с повышающим коэффициентом 1,5 на основании не подлежащих применению положений п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Кроме того установлено, что в связи с прекращением деятельности ТСН "Микрорайон "Гудок" с 17.09.2019 года электроснабжение земельного участка Кауровой Н.В. по неустановленным причинам было прекращено. Учитывая, что Каурова Н.В. заключила договор на поставку электроэнергии с АО "Газпром энергосбыт Тюмень", гарантирующий поставщик должен предпринять меры по установлению причин отключения электроэнергии и восстановить поставку электроснабжения на вышеуказанный земельный участок. В связи с тем, что подача электрической энергии не была восстановлена, 23.09.2019 года и 30.10.2019 года Каурова Н.В. обращалась в АО "Газпром энергосбыт Тюмень" с заявлениями о приостановлении с 17.09.2019 года по 01.05.2020 года действия договора энергоснабжения N 17052 от 14.05.2018 года. С целью устранения нарушений законодательства 03.03.2020 года прокуратурой в адрес директора АО "Газпром энергосбыт Тюмень" внесено представление, которое рассмотрено и не удовлетворено, что послужило основанием для повторного обращения Кауровой Н.В. в Югорскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав. Просит, с учетом уточнений, признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию Кауровой Н.В. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести за период с 01.06.2019 года по 23.09.2019 года расчет электроэнергии на земельном участке Кауровой Н.В., предназначенном для садоводства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также принять меры по восстановлению подачи на земельный участок электроэнергии.

Процессуальный истец помощник Югорского межрайонного прокурора (ФИО)11 и истец Каурова Н.В. в суде первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика АО "Газпром энергосбыт Тюмень" Миргалеева Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части возложения на Общество обязанности произвести расчет объемов потребления Кауровой Н.В. электроэнергии по договору N 17052 от 14.05.2018 года за период с 01.06.2019 года по 23.09.2019 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Указывает, что основанием для заключения с Кауровой Н.В. договора энергоснабжения послужили представленные потребителем членская книжка ТСН "Гудок" и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. По условиям договора объектом поставки выступал земельный участок, на котором имеется жилое строение, а также хозяйственные постройки (теплица и баня). Считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом не принято во внимание, что на территории принадлежащего Кауровой Н.В. земельного участка имеется жилое строение, которое используется ей в весенне-осенний период для временного проживания. С учетом положений подп. "а" п.п. 59, 60 указанных Правил N 354, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления. Ссылается на то, что Каурова Н.В. при наличии технической возможности не организовала установку индивидуального прибора учета, что послужило основанием для применения Обществом при определении размера платы норматива потребления с повышающим коэффициентом. Обращает внимание, что законность применения способа начисления платы за потребленную Кауровой Н.В. электроэнергии подтверждена результатами проверки Жилищной инспекции по ХМАО - Югре. Считает, что применение расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии в отсутствие прибора учета у потребителя с использованием положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 значительно ухудшает имущественное положение Кауровой Н.В.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Югорского межрайонного прокурора (ФИО)12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальный истец (ФИО)13 в суде апелляционной инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Истец Каурова Н.В., представитель ответчика АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения процессуального истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Каурова Н.В. является собственником земельного участка N 285, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 652 кв. м, расположенного по адресу: (адрес)

14.05.2018 года между Кауровой Н.В. и АО "Тюменская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 17052, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию на вышеуказанный земельный участок, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель оплатить оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 договора).

Начисление платы за электроэнергию осуществлялось Кауровой Н.В. по прибору учета.

11.01.2019 года ответчиком установлено, что у используемого Кауровой Н.В. прибора учета электроэнергии истек межповерочный интервал, о чем составлен акт.

В период отсутствия показаний прибора учета и истечения межповерочного интервала, АО "Тюменская энергосбытовая компания" производило начисление платы исходя из норматива потребления электроэнергии с повышающим коэффициентом 1,5 на основании п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Оспаривая указанный расчет, Каурова Н.В. обратилась в Югорскую межрайонную прокуратуру с жалобой.

В ходе проверки Югорской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения АО "Тюменская энергосбытовая компания" требований законодательства в виде ненадлежащего начисления Кауровой Н.В. платы за электроэнергию, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах последней, так как Каурова Н.В. является пенсионером и в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд с иском.

Судом установлено, что на земельном участке Кауровой Н.В., разрешенным использованием которого является садоводство, жилых помещений не имеется.

Исходя из условий договора энергоснабжения N 17052 от 14.05.2018 года, согласно которому электроэнергия потребителю поставляется на земельный участок, предназначенный для садоводства, в отсутствии размещения на земельном участке Кауровой Н.В. жилых строений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Учитывая факт отсутствия показаний прибора учета ввиду истечения межповерочного интервала, при начислении Кауровой Н.В. платы за потребленную электрическую энергию ответчику следовало руководствоваться Расчетными способами учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (Приложение N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии).

Установив, что в период с 01.06.2019 года по 23.09.2019 года расчет электроэнергии, поставляемой на земельный участок Кауровой Н.В., осуществлялся АО "Тюменская энергосбытовая компания" с нарушением установленных правил, суд первой инстанции признал требования прокурора обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, возложив на ответчика обязанность произвести правильный расчет объемов потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Утверждение апеллянта о том, что по условиям договора объектом поставки выступал земельный участок, на котором имеется жилое строение, а также хозяйственные постройки (теплица и баня), опровергается материалами дела.

Согласно договору энергоснабжения N 17052 от 14.05.2018 года, заключенному между Кауровой Н.В. и АО "Тюменская энергосбытовая компания", объектом энергоснабжения является земельный участок площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) на котором имеются надворные постройки: баня, теплица.

Сведений о нахождении на данном земельном участке жилого строения указанный договор не содержит.

Кроме того, согласно материалам дела, истец постоянно проживает по иному адресу, указанному в иске: (адрес)

На земельном участке, (адрес), как показал истец, находится дачный дом, используемый в летний период, который не является постоянным местом жительства истца, а значит жилым в понимании жилищного законодательства. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод апеллянта о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", является необоснованным.

Как правильно указал суд, указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Учитывая, что по условиям договора энергоснабжения объектом поставки выступал земельный участок, разрешенным использованием которого является садоводство, в отсутствие на участке жилых помещений, оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не имеется.

Ссылка апеллянта на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является несостоятельной, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Данные выводы сделаны Конституционным Судом применительно к правоотношениям по реализации гражданами права регистрации по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка