Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Каменской Галины Ивановны на определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 марта 2021 года по иску Каменской Галины Ивановны к АО "Альфа-Банк", ООО "Сатурн" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Каменская Г.И. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к АО "Альфа-Банк", ООО "Сатурн" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2016 г. в магазине ООО "Сатурн" приобрела компьютер по акции, в соответствии с которой продажа товара осуществляется в рассрочку с беспроцентной оплатой частями в течении года. Вместе с тем, стоимость компьютера, указанная в чеке завышена, не совпадает со стоимостью, указанной в договоре. 19.04.2016 г. в АО "Альфа-Банк" была подана претензия. Претензия была получена лично руководителем офиса АО "Альфа-Банк", но та от подписи отказалась, заявив, что заявление будет направлено в главный офис в г. Москва. Истец производила оплату по графику, установленному банком, путем зачисления денег на карту, которая в мае 2017 г. после окончания срока действия потребительского кредита, была заблокирована. Ответ на претензию не получен. 05.12.2020г. мировой судья Рудничного судебного района г. Прокопьевска вручил Каменской Г.И. судебный приказ о том, что некая фирма ООО "Редут" подала заявление о взыскания с нее суммы задолженности по карте "Мои покупки", эту задолженность им передал АО "Альфа-Банк".

Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования действий АО "Альфа-Банк" и ООО "Сатурн", признать действия работников магазина ООО "Сатурн" и АО "Альфа-Банк" при оформлении 17.04.2016 г. покупки компьютера в кредит, незаконными, нарушающими права потребителя, признать договор страхования имущества, заключенный между истцом и АО "Альфа-Банк" под влиянием обмана 17.04.2016 г., недействительным, признать договор, заключенный 17.04.2016г. о выдаче карты "Мои покупки" под влиянием обмана, недействительным, взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 50 000 руб. с каждого.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 марта 2021 года постановлено:

Исковое заявление Каменской Галины Ивановны к АО "Альфа-Банк", ООО "Сатурн" о защите прав потребителя вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью спора Рудничному районному суду г. Прокопьевска.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе Каменская Г.И. просит определение суда отменить. Указывает, что ею не был заявлен иск об имущественном споре. Картой "Мои покупки" она лично не пользовалась. К исковому заявлению приобщен судебный приказ, который был вынесен на основании подложных документов, впоследствии был отменен. Суд необоснованно пришел к выводу, что спор носит имущественных характер, установив цену иска в размере 55 148 руб.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Вывод суда о подсудности спора мировому судье является ошибочным, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, которые мировому судье неподсудны и подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, что согласуется с позицией высказанной Верховным судом Российской федерации в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., а также с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление с приложенными материалами подлежит направлению в районный суд на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 марта 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Каменской Галины Ивановны возвратить в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка