Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3891/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Аиды Раидовны Комаровой на решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
иск Аиды Раидовны Комаровой к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя А.Р. Комаровой - Л.И. Арслановой, судебная коллегия
установила:
А.Р. Комарова обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172452, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.В. Ефремова и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.Р. Комаровой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.Р. Комаровой застрахована в АО "Тинькофф Страхование", которое выплатило страховое возмещение в размере 253 715 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 404 563 рубля 19 копеек. В доплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на несоответствие повреждений некоторых элементов автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В заключении ООО "Бюро независимой экспертизы+" эксперт ФИО5 пришел к выводу, что повреждения автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2019 года.
А.Р. Комарова просила взыскать с АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение в размере 146 885 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель А.Р. Комаровой исковые требования поддержал.
Представитель АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился.
Представитель Службы финансового уполномоченного, третье лицо Д.В. Ефремов в судебное заседание также не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.Р. Комарова просит решение суда отменить, считает, что страховой компанией необоснованно исключены повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, назначены не соответствующие виды ремонтных воздействий, неверно указаны каталожные номера запасных частей и модификация автомобиля, занижена стоимость деталей, в результате чего неверно рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Податель жалобы просит назначить по делу судебную экспертизу, ссылаясь на то, что эксперты не осматривали автомобили всех участников дорожно-транспортного происшествия.
В суде апелляционной инстанции представитель А.Р. Комаровой - Л.И. Арсланова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из материалов дела следует, что А.Р. Комарова является собственником автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Гражданская ответственность А.Р. Комаровой застрахована по договору обязательного страхования в АО "Тинькофф Страхование" (полис серии <данные изъяты>).
А.Р. Комарова обратилась в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков, ссылаясь на то, что 27 марта 2019 года в 21 час 20 минут возле <адрес> города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172452, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.В. Ефремова и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.Р. Комаровой.
В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Определением от 27 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.В. Ефремова в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По заявлению А.Р. Комаровой АО "Тинькофф Страхование" организовало осмотр автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра N <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" от 7 мая 2019 года, составленным по инициативе страховщика, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а именно: бампер передний, спойлер переднего бампера, расширитель крыла левого переднего, расширитель бампера переднего левый, фара противотуманная левая, капот, петля капота левая, петля капота правая, фара левая, решетка радиатора левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, обивка двери передней левой, стеклоподъёмник двери передней левой, молдинг стекла двери передней левой, стекло двери передней левой, зеркало наружное левое, жгут проводов зеркала левого, ручка двери левой передней, замок двери передней левой, дверь задняя левая, ручка двери левой задней, боковина левая, фонарь задний левый наружный, лючок топливного бака, панель фары левой, накладка панели ветрового стекла нижняя, крыло переднее правое, замок капота, бачок омывателя, воздуховод передний левый.
По заключению ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 295 500 рублей, с учетом износа - 217 600 рублей.
АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 217 600 рублей и величины УТС в размере 36 115 рублей. Общий размер выплаты составил 253 715 рублей.
Согласно представленному А.Р. Комаровой в материалы дела заключению эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы+" от 15 мая 2019 года N<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 404 600 рублей.
В представленном А.Р. Комаровой в материалы дела экспертном исследовании ООО "Бюро независимой экспертизы+" N<данные изъяты> от 30 сентября 2019 года сделан вывод о том, что все выявленные в результате осмотра повреждения автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
29 мая 2019 года АО "Тинькофф Страхование" отказало А.Р. Комаровой в осуществлении доплаты страхового возмещения, ссылаясь на результаты транспортно-трасологического исследования, согласно которому механизм образования некоторых повреждений на транспортном средстве истца не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
В порядке досудебного урегулировании спора 16 марта 2020 года А.Р. Комарова обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" страхового возмещения в размере 146 000 рублей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Консалтинг Групп".
Согласно экспертному заключению ООО "Консалтинг Групп" от 13 апреля 2020 года, не все заявленные повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Экспертом определена стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа 302 700 рублей, с учетом износа - 224 200 рублей.
Решением Финансового уполномоченного N ФИО1 от 7 мая 2020 года в удовлетворении заявления А.Р. Комаровой к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание экспертные заключения ООО "Консалтинг Групп" и ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", пришел к выводу о наличии в автомобиле Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент его осмотра и оценки повреждений, не связанных с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2019 года.
С позицией А.Р. Комаровой суд не согласился, посчитав, что в распоряжение экспертов ООО "Консалтинг Групп" и ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" были представлены материалы дела об административном правонарушении, экспертами исследован механизм повреждений и направленность динамических следов контактировавших поверхностей.
В апелляционной жалобе А.Р. Комарова ссылается на экспертное исследование ООО "Бюро независимой экспертизы+" N<данные изъяты> от 30 сентября 2019 года, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
АО "Тинькофф Страхование", отказывая в доплате страхового возмещения, пришло к выводу о том, что заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не соответствуют повреждениям следующих элементов автомобиля: панель приборов, стойка А левая, жгут проводов фары левой, радиатор кондиционера, фара правая, абсорбер переднего бампера, пыльник ДВС нижний, усилитель переднего бампера, дефлектор радиатора левый, кронштейн переднего бампера левый.
В экспертном исследовании ООО "Бюро независимой экспертизы+" N<данные изъяты> от 30 сентября 2019 года экспертом ФИО2 сделан вывод о том, что на автомобиле Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются две группы следов и повреждений, к первой группе отнесены наружные следы и повреждения, ко второй скрытые (внутренние) следы и повреждения на внутренних деталях и элементах. При этом, согласно выводам эксперта, вторичная деформация деталей и элементов образована одномоментно. Внутренние повреждения (вторичные) располагаются на примыкающих деталях, имеющих первичные повреждения, и имеют единое направление воздействующей силы с ними. По мнению эксперта, повреждения данных внутренних деталей находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями наружных элементов и вызваны (образованы) одномоментно при смещении деталей, вступавших в непосредственное контактирование со следообразующим объектом.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявленное в апелляционной жалобе ходатайство А.Р. Комаровой о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, ее проведение поручено экспертам АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика".
Согласно заключению экспертов АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика" механические повреждения автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют заявленным истцом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 401 500 рублей.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Эксперт АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика" в ходе проведенного исследования пришел к категоричному выводу о том, что заявленные повреждения автомобиля Тойота, зафиксированные в акте осмотра и на фотоизображениях, как наружные, образованные в результате непосредственного контакта, так и вторичные, по локализации, направлению и характеру образования, соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем Газель 27 марта 219 года.
Оценивая приведенное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение экспертов АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика" является относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое подлежит принятию в качестве средства обоснования выводов суда.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".