Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трофимова Е. А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования АО "Омск РТС" к Трофимовой Л. Н., Трофимову Е. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трофимовой Л. Н., Трофимова Е. А. в пользу АО "Омск РТС" задолженность за период с <...> по <...> за потребленную тепловую энергию в размере 28 332,48 руб., пени за просрочку платежей 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 079,97 руб.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Омск РТС" обратилось в суд с иском к Трофимовой Л. Н., Трофимову Е. А. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, указав, что за период с <...> по <...> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность. Уточнив исковые требования с учётом срока исковой давности просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <...> по <...> в размере 28 332 рубля 48 копеек, пени в размере 4 837 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "Омск РТС" по доверенности Колонтаева А.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Трофимова Л.Н. исковые требования с учётом уточнений признала в части задолженности по оплате тепловой энергии, с размером пени не согласилась.

Ответчик Трофимов Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимов Е.А. просит решение суда изменить, не оспаривая размер задолженности, выразил несогласие с решением в части солидарного порядка ее взыскания. Указывает, что с 2012 года в квартире не проживает, не является членом семьи Трофимовой Л.Н., не пользуется жилым помещением, в связи с чем, суд необоснованно возложил на него обязанность по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из адресной справки Трофимова Л.Н. с <...> и Трофимов Е.А. с <...> зарегистрированы по адресу: г. Омск, <...>.

Сведения о собственнике данного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют, однако, согласно справке БУ "Омский центр КО и ТД" правообладателем данной квартиры является Б.Л.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> установлено, что после смерти Б.Л.И., умершей <...>г., открылось наследство, наследниками являются Трофимова Л.Н. и Багацкий Д.Н., надлежаще не оформившие право собственности в установленном законом порядке.

Из апелляционной жалобы Трофимова Е.А. и пояснений Трофимовой Л.Н. следует, что она продолжает одна проживать в спорной квартире.

У ответчиков перед поставщиком тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения указанного дома АО "Омск РТС" за период с <...> по <...> образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 28 332 рубля 48 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, которая образовалась за указанный период в связи с неоплатой коммунальной услуги. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков пени суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 1 000 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков указанной суммы долга.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Трофимов Е. А. не является членом семьи Трофимовой Л.Н., так как выехал из принадлежащего ей жилого помещения, опровергается материалами дела, поскольку как следует из копии лицевого счета он зарегистрирован с <...> по адресу: г. Омск, <...>.

Сведений о том, что Трофимов Е.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в том числе путем признания его утратившим право пользования, материалы дела не содержат.

Более того, при подаче апелляционной жалобы, Трофимов Е.А. в качестве своего адреса указывает именно адрес регистрации. Аналогичный адрес указан и на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба в суд.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы, за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Из содержания пунктов 89, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 г., следует, что перерасчёт начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Данных о том, что Трофимов Е.А. обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете начислений с предоставлением необходимого пакета документов, подтверждающих факт его проживания и, соответственно, оплату коммунальных услуг, по другому адресу, у суда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период в квартире не проживал, соответственно, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по оплате коммунальной услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ соответствующе соглашение должно было быть совершено в простой письменной форме.

Будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, Трофимов Е.А. не представил суду соглашение, определяющее порядок и размер участия членов в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, на которое он ссылается в апелляционной жалобе. Такое соглашение не представлено им и при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, указанное соглашение не представлено и Трофимовой Л.Н., которая принимала участие в судебном заседании, приобщала к материалам дела письменные документы, в том числе возражение, расчет, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако соглашение, на которое ссылается апеллянт, Трофимовой Л.Н. так же представлено не было.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствует соглашение, которым предусмотрена обязанность ответчика Трофимова Е.А. исполнять обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в ином, чем солидарный, порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в спорный период у подателя жалобы солидарного с ответчиком Трофимовой Л.Н. обязательства по оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии в апелляционной жалобе не оспаривается, в судебном заседании Трофимова Л.Н. уточненные требования в части задолженности признала, в связи с чем подлежащая взысканию сумма судебной коллегией признана правильной, решение пересмотру в этой части не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка