Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3891/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 33-3891/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при участии помощника судьи Истоминой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 г. частную жалобу представителя АО "ДОМ.РФ" на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.07.2021г. исковые требования Негровой Л.М. удовлетворены, кредитный договор
N КИ-23/68/06 от 17.10.2006, заключенный между Негровой Л.М. и КБ
"Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан исполненным и прекращенным, прекращена (аннулирована) регистрационная запись об ипотеке N 68-68-01/041/2006-938 от 19.10.2006 года в Управлении
Росреестра по Тамбовской области.
20.08.2021г. АО "Банк ДОМ.РФ" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением судьи от 23.08.2021г.
оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., и ее подателю предложено в срок до
07.09.2021г. устранить недостатки апелляционной жалобы.
Определением суда от 16.09.2021 года апелляционная жалоба была возвращена, поскольку в установленный срок недостатки послужившие причиной к оставлению жалобы без движения устранены не были.
Представитель АО "ДОМ.РФ" обратился с частной жалобой на указанное выше определение суда, в которой указал, что ни АО "ДОМ.РФ", ни его представитель определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получали. АО "ДОМ.РФ" не просило суд о направлении судебных актов в адрес АО "Банк ДОМ.РФ".
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, документ об оплате государственной пошлины в суд не представлен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Правилами частей 1, 2, 3 ст.113, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий; вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов; судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд; судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд; судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Вышеприведенные нормы процессуального права позволяют рассматривать в качестве надлежащего извещения не сам факт направления судом лицу, участвующему в деле, судебной повестки, либо извещения в иной форме, а такое извещение, которое позволяет к моменту проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия обеспечить фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (либо наличия обстоятельств, которые согласно абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также рассматриваются как надлежащее извещение).
В отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса, правила ч.2.1 ст.113 ГПК РФ допускают возможность их извещения судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 3 этой статьи срок
Лица, указанные в абз.1 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
Обязанность по отслеживанию движения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лежит непосредственно на юридическом лице.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность ставить в известность доверителя о процессуальном движении рассмотрения дела также лежит на его представителе.
Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о наличии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
