Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-3891/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-3891/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре В.Л. Букбантаевой
рассмотрев частную жалобу Сыровацкого К.А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 исковые требования Сыровацкой М.А. удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. задолженность за содержание и ремонт жилья 23 055 руб. 75 коп., задолженность за отопление 18 704 руб., задолженность за капитальный ремонт 2 332 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 522 руб.77 коп.. В удовлетворении остальной части отказано.
Встречные исковые требования Сыровацкого К.А. удовлетворены. Постановлено: вселить Сыровацкого К.А. в указанное жилое помещение.
Определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование Сыровацкому К.А. комнату площадью 14 кв.м, а в пользование Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. комнату площадью 17 кв.м.
Признать равное право пользования нежилой площадью указанной квартиры за Сыровацкой М.А., Сыровацким С.К. и Сыровацким К.А..
Взыскать с Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 оставлены без изменения.
Сыровацкий К.А. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2021 заявление удовлетворено частично.
С Сыровацкого М.А. в пользу Сыровацкого К.А.. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг взыскано 10 000 руб.
С Сыровацкого С.К.. в пользу Сыровацкого К.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг взыскано 5 000 руб.
В частной жалобе Сыровацкий К.А. просит определение суда отменить. Указывает, что заявленные им встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. На оплату услуг представителя им понесены расходы в размере 50 000 руб. Указывает, что представитель Терентьева Н.С. представляет интересы Сыровацкого К.А. по разным судебным делам, законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача доверенности отдельно по каждому судебному делу на представлении интересов доверителя. В связи с чем, вывод суда о давности выдачи доверенности на представление интересов не имеет взаимосвязи со снижением размера судебных расходов на оплату юридических услуг. Вывод о том, что дело было рассмотрено фактически в одном судебном заседании не состоятельный. Указывает, что по делу состоялось семь судебных заседаний в суде первой инстанции, в пяти из которых приняла участие представитель Терентьева Н.С., также приняла участие в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции посредствам ВКС. Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия высшего юридического образования у представителя несостоятелен, поскольку копия диплома Терентьевой Н.С. приобщена к материалам дела, кроме того представитель участвовал в суде апелляционной и кассационной инстанции, в которых не допускается представитель без высшего юридического образования.
Письменных возражений не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что между Сыровацким К.А. и Тереньевой Н.С. заключен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2019 года.
Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составил 50 000 рублей, в подтверждение понесённых расходов представлена расписка.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 исковые требования Сыровацкой М.А. удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. задолженность за содержание и ремонт жилья 23 055 руб. 75 коп, задолженность за отопление 18 704 руб., задолженность за капитальный ремонт 2 332 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 522 руб.77 коп.. В удовлетворении остальной части отказано.
Встречные исковые требования Сыровацкого К.А. удовлетворены. Постановлено: вселить Сыровацкого К.А. в указанное жилое помещение.
Определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование Сыровацкому К.А. комнату площадью 14 кв.м, а в пользование Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. комнату площадью 17 кв.м.
Признать равное право пользования нежилой площадью указанной квартиры за Сыровацкой М.А., Сыровацким С.К. и Сыровацким К.А..
Взыскать с Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 оставлены без изменения.
Представителем Терентьевой Н.С. была проделана следующая работа: изучены документы по делу; консультация; подготовка и подача встречного иска; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.09.2019, 23.10.2019, 25.11.2019, 13.03.3030, 25.03.2020, 10.04.2020, 26.05.2020; подготовка возражений на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2020; подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции, исходя из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Сыровацкого К.А. занижен, в связи с чем подлежит увеличению с 15 000 руб. до 30 000 руб., то есть подлежит взысканию с каждого истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в размере 15 000 руб.
Судья апелляционной инстанции, принимая во внимание категорию и сложность спора, количество и объем участия представителя заявителя в суде первой инстанции (5 судебных заседаний суда первой инстанции), а также участие в суде апелляционной и кассационной инстанции, результаты рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что определенные в таком размере расходы на оплату услуг представителя позволяют соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывают соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца по встречным исковым требованиям, с учетом того, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2021 года о взыскании судебных расходов - отменить.
Требования Сыровацкого К.А. к Сыровацкой М.А., Сыровацкому С.К. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Сыровацкой М.А. в пользу Сыровацкого К.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.
Взыскать с Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.
Дело N 33-3891/2021 (2-65/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре В.Л. Букбантаевой
рассмотрев частные жалобы Сыровацкого С.К., Сыровацкой М.А. и Сыровацкого К.А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 исковые требования Сыровацкой М.А. удовлетворены частично.Постановлено: взыскать с Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. задолженность за содержание и ремонт жилья 23 055 руб. 75 коп., задолженность за отопление 18 704 руб., задолженность за капитальный ремонт 2 332 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 522 руб.77 коп.. В удовлетворении остальной части отказано.
Встречные исковые требования Сыровацкого К.А. удовлетворены. Постановлено: вселить Сыровацкого К.А. в указанное жилое помещение.
Определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование Сыровацкому К.А. комнату площадью 14 кв.м, а в пользование Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. комнату площадью 17 кв.м.
Признать равное право пользования нежилой площадью указанной квартиры за Сыровацкой М.А., Сыровацким С.К. и Сыровацким К.А..
Взыскать с Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 оставлены без изменения.
19.02.2021 Сыровацкая М.А., Сыровацкий С.К. обратились с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. в пользу каждого.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2021 заявление удовлетворено частично.
С Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг взыскано 20 000 руб.
С Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкого С.К. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг взыскано 20 000 руб.
В частной жалобе Сыровацкий К.А. просит определение суда отменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб. Указал, что судом первой инстанции не учтено, что Сыровацкий С.К. изначально имел статус третьего лица, в связи с чем представитель Чуприна Т.А. не представляла его интересы. Только с 13.03.2021 изменен статус Сыровацкого С.К. на соответчика, в связи с чем Чуприна Т.А. представляла интересы Сыровацкого С.К. в судебных заседаниях суда первой инстанции только 10.04.2020 и 26.05.2020. При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов в пользу каждого ответчика в размере 20 000 руб. необоснованно. Судом не принято во внимание, что при вынесении определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.03.2021 о взыскании судебных расходов по встречному иску, который удовлетворен в полном объеме, судом взыскано в общем размере 15 000 руб., что не отвечает принципу разумности при определении суммы судебных расходов.
В частной жалобе Сыровацкая М.А., Сыровацкий С.К. просят определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Указывают, что взысканная судом сумма за услуги представителя необосновано занижена, не соответствует фактически понесенным затратам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 исковые требования Сыровацкой М.А. удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. задолженность за содержание и ремонт жилья 23 055 руб. 75 коп, задолженность за отопление 18 704 руб., задолженность за капитальный ремонт 2 332 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 522 руб.77 коп.. В удовлетворении остальной части отказано.
Встречные исковые требования Сыровацкого К.А. удовлетворены. Постановлено: вселить Сыровацкого К.А. в указанное жилое помещение.
Определить порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование Сыровацкому К.А. комнату площадью 14 кв.м, а в пользование Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. комнату площадью 17 кв.м.
Признать равное право пользования нежилой площадью указанной квартиры за Сыровацкой М.А., Сыровацким С.К. и Сыровацким К.А..
Взыскать с Сыровацкой М.А., Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2020 оставлены без изменения.
Судом установлено, что между заявителями и Чуприной Т.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.03.2020 на сумму 45 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 10.09.2019 на сумму 45 000 руб.
Понесенные Сыровацкой М.А., Сыровацким С.К. судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: расписками на указанные суммы, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.09.2019, 10.03.2020.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя Чуприной Т.А. суд, принимая во внимание категорию и сложность спора, количество и объем участия представителя заявителей в суде, результаты рассмотрения дела, сложившиеся на рынке услуг цены, учел принципы разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, верно определилподлежащие взысканию с Сыровацкого К.А. в пользу заявителей расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. каждому.
Оснований для изменения размера судебных расходов по доводам частных жалоб судья не усматривает.
При определении размера подлежащих взысканию с Сыровацкого К.А. расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи.
Оснований для изменения указанной суммы по доводам частных жалоб судья не усматривает, поскольку полагает, что указанный размер определен с учетом обстоятельств дела, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что представитель Чуприна Т.А. представляла интересы Сыровацкого С.К. только в двух судебных заседаниях, то есть с момента изменение статуса Сыровацкого К.С. с третьего лица на соответчика, не являются основанием для отмены определения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частные жалобы Сыровацкого С.К., Сыровацкой М.А. и Сыровацкого К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
