Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Аблязовой И.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Аблязовой И.А. - Лунева А.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Аблязовой И.А. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 30 октября 2013 года Аблязова И.А. заключила с АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) кредитный договор на сумму 231680 руб. При подписании заявления на выдачу кредита Аблязова И.А. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с условиями кредитного договора и тарифами банка.
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
29 октября 2014 года АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) заключило с ООО "Инвест-проект" договор уступки права требования, на основании которого права кредитора по кредитному договору N 17-006711 от 30 октября 2013 года перешли к ООО "Инвест-проект".
25 октября 2019 года ООО "Инвест-проект" заключило с индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. договор уступки права требования, по условиям которого права кредитора по кредитному договору N 17-006711 от 30 октября 2013 года перешли к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.
По состоянию на 11 декабря 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила: 217623 руб. 44 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 11 декабря 2019 года; 26108 руб. 87 коп. - сумма недоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 322988 руб. 96 коп. - сумма невыплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с 30 октября 2014 года по 11 декабря 2019 года; 2033691 руб. 05 коп. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга, которая снижена истцом ввиду ее несоразмерности до 243732 руб. 31 коп.
Истец с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части просил взыскать с Аблязовой И.А. невозвращенный основной долг за период с 30 декабря 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 169140 руб. 62 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года в размере 92012 руб. 27 коп., неустойку за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года в размере 100000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 169140 руб. 62 коп. с 18 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 169140 руб. 62 коп. с 18 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4544 руб. 88 коп.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Аблязовой И.А. в его пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 30 декабря 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 128598 руб. 27 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года в размере 79674 руб. 98 коп., неустойку за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года в размере 100000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 128598 руб. 27 коп. с 18 декабря 2019 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению отзыва на возражения ответчика в размере 2000 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 528 руб. 08 коп.
В доводах апелляционной жалобы и в дополнениях к ней ссылается на то, что в соответствии с договорами уступки требования (цессии) к нему перешли права кредитора на взыскание с должника суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей в полном объеме, а не только суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения первого договора уступки права требования от 29 октября 2014 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что определение объема передаваемых прав в первоначальном договоре уступки права требования свидетельствует об изменении срока и порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем погашение кредита должно осуществляться заемщиком единовременно, а не в соответствии с графиком платежей. Ссылается на то, что в результате уступки права требования происходит замена стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства, которая не влечет изменение сроков и порядка исполнения обязательства. Указывает на то, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Считает, что срок исковой давности для взыскания платежей по кредитному договору за период с 17 декабря 2016 года по 30 октября 2018 года не истек.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны договора уступки требования (цессии) от 29 октября 2014 года определилиобъем передаваемых прав по кредитному договору только в размере 243732 руб. 31 коп., то есть АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передало ООО "Инвест-проект" право требование исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Аблязовой И.А. в размере задолженности, существующей на дату уступки права требования, и, учитывая приложение N 2 к данному договору, пришел к выводу о том, что право требования штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору ООО "Инвест-проект" передано не было.
25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проект" и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования с более расширенным правом требования, чем это было предусмотрено предыдущим договором, что в силу закона недопустимо.
Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку стороны первоначального договора уступки требования (цессии) от 29 октября 2014 года определилиобъем передаваемых прав в размере 243732 руб. 31 коп., что свидетельствует об изменении срока и порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем погашение кредита должно было осуществляться заемщиком единовременно в размере 243732 руб. 31 коп., а не в соответствии с графиком платежей.
По мнению суда первой инстанции, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 31 октября 2014 года в соответствии с п. 2.1.1 договора цессии от 29 октября 2014 года, исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 17 декабря 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от 30 октября 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Аблязовой И.А. был заключен кредитный договор N 17-006711, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 231680 руб. на срок до 30 октября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых.
По условиям кредитного договора Аблязова И.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 30 числа каждого месяца в сумме 7354 руб., сумма последнего платежа - 7453 руб. 77 коп.
Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заполнив и подписав заявление-оферту, Аблязова И.А. согласилась с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита.
В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.
29 октября 2014 года между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедентом) и ООО "Инвест-проект" (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-291014-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
На основании п. 2.1.1 указанного договора цессии передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31 октября 2014 года (включительно).
Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:
- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пп. 2.2.1);
- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пп. 2.2.2);
- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).
25 октября 2019 года ООО "Инвест-проект" (цедент) заключило с индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарием) договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к Аблязовой И.А. по кредитному договору N 17-006711 от 30 октября 2013 года перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Учитывая буквальное толкование условий договора уступки права требования от 29 октября 2014 года, в том числе п. 2.2, согласно которому цессионарий получает все права цедента, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передало ООО "Инвест-Проект" право требования с ответчика денежных средств только в размере 243732 руб. 31 коп. без учета штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору.
Ссылка суда на содержание п. 3.2 договора уступки права требования от 29 октября 2014 года, согласно которому права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору, правильность выводов суда в указанной части не подтверждает.
Так, приложением N 2 к договору уступки права требования от 29 октября 2014 года является выписка из реестра должников, в которой в качестве заемщика указана Аблязова И.А., кроме того указаны: номер кредитного договора - 17-006711, дата кредитного договора - 30 октября 2013 года, остаток основного долга по кредиту - 217623 руб. 44 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки права - 26108 руб. 87 коп., цена уступаемых прав - 243732 руб. 31 коп. Отсутствие информации в графе "штрафные санкции" и в графе "иные платежи" по кредитному договору не свидетельствует о том, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) не передало ООО "Инвест-проект" право требования с ответчика штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору с учетом того, что суммы штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору постоянно меняются и их начисление поставлено в зависимость от исполнения должником обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Договор уступки права требования от 29 октября 2014 года не содержит условий о переходе права требования по кредитному договору в части. Данное обстоятельство, а также приведенные выше положения действующего законодательства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Аблязовой И.А., включая требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата суммы кредита, уплате неустойки по день исполнения обязательства.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным ввиду следующего.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права требования влечет в качестве неизбежного правового последствия перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неправильное толкование положений договора уступки права требования от 29 октября 2014 года повлекло неправильный вывод суда об изменении срока и порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, которые должны быть исполнены, по мнению суда первой инстанции, единовременно в размере 243732 руб. 31 коп. не позднее даты - 31 октября 2014 года, которая установлена п. 2.1.1 договора уступки права требования от 29 октября 2014 года в качестве конечного срока передачи прав требований по договору от цедента к цессионарию.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с 31 октября 2014 года, а не отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и, как следствие, о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 30 октября 2013 года заключен между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Аблязовой И.А. на срок до 30 октября 2018 года.
На момент заключения договора уступки требований (цессии) от 29 октября 2014 года кредитный договор от 30 октября 2013 года являлся действующим, не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем Аблязова И.А., как сторона договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами должна была вносить денежные средства в счет погашения существующей задолженности в соответствии с графиком платежей.
Доказательства направления АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), ООО "Инвест-проект", индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. в адрес Аблязовой И.А. требований о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в материалах дела отсутствуют.
С 30 октября 2014 года Аблязова И.А. не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 октября 2013 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 17 декабря 2019 года.
С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, то есть с 30 декабря 2016 года. Таким образом, в отношении платежей по кредитному договору за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с графиком платежей задолженность Аблязовой И.А. по кредитному договору составляет 208273 руб. 25 коп., из которых 128598 руб. 27 коп. - сумма основного долга за период с 30 декабря 2016 года по 30 октября 2018 года, 79674 руб. 98 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года.
С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с 18 декабря 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.
В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму просроченного платежа по оплате основного долга, однако судебная коллегия не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, которая начислена и на сумму просроченных процентов, о взыскании которой истцом требования не были заявлены.
С учетом представленного графика платежей неустойка на сумму просроченных платежей по оплате основного долга составляет за периоды:
1) с 31 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года в размере 22971,78 руб. (4246,17 руб. х 0,5% х 1082 дня);
2) с 31 января 2017 года по 17 декабря 2019 года - 22852,84 руб. (4348,78 х 0,5% х 1051 день);
3) с 01 марта 2017 года по 17 декабря 2019 года - 22759,33 руб. (4453,88 х 0,5% х 1022 дня);
4) с 31 марта 2017 года по 17 декабря 2019 года - 22625,14 руб. (4561,22 х 0,5% х 992 дня);
5) с 01 мая 2017 года по 17 декабря 2019 года - 22447,76 руб. (4671,75 х 0,5% х 961 день);
6) с 31 мая 2017 года по 17 декабря 2019 года - 22272,55 руб. (4784,65 х 0,5% х 931 день);
7) с 01 июля 2017 года по 17 декабря 2019 года - 22051,26 руб. (4900,28 х 0,5% х 900 дней);
8) с 31 июля 2017 года по 17 декабря 2019 года - 21831,39 руб. (5018,71 х 0,5% х 870 дней);
9) с 31 августа 2017 года по 17 декабря 2019 года - 21562,26 руб. (5139,99 х 0,5% х 839 дней);
10) с 01 октября 2017 года по 17 декабря 2019 года - 21267,41 руб. (5264,21 х 0,5% х 808 дней);
11) с 31 октября 2017 года по 17 декабря 2019 года - 20972,66 руб. (5391,43 х 0,5% х 778 дней);
12) с 01 декабря 2017 года по 17 декабря 2019 года - 20623,62 руб. (5521,72 х 0,5% х 747 дней);
13) с 31 декабря 2017 года по 17 декабря 2019 года - 20273,75 руб. (5655,16 х 0,5% х 717 дней);
14) с 31 января 2018 года по 17 декабря 2019 года - 19865,98 руб. (5791,83 х 0,5% х 686 дней);
15) с 01 марта 2018 года по 17 декабря 2019 года - 19485,96 руб. (5931,80 х 0,5% х 657 дней);
16) с 31 марта 2018 год по 17 декабря 2019 года - 19045,60 руб. (6075,15 х 0,5% х 627 дней);
17) с 01 мая 2018 года по 17 декабря 2019 года - 18541,44 руб. (6221,96 х 0,5% х 596 дней);
18) с 31 мая 2018 года по 17 декабря 2019 года - 18033,69 руб. (6372,33 х 0,5% х 566 дней);
19) с 01 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года - 17457,93 руб. (6526,33 х 0,5% х 535 дней);
20) с 31 июля 2018 года по 17 декабря 2019 года - 16877,23 руб. (6684,05 х 0,5% х 505 дней);
21) с 31 августа 2018 года по 17 декабря 2019 года - 16224,02 руб. (6845,58 х 0,5% х 474 дня);
22) с 01 октября 2018 года по 17 декабря 2019 года - 15529,39 руб. (7011,01 х 0,5% х 443 дня);
23) с 31 октября 2018 года по 17 декабря 2019 года - 14826,66 руб. (7179,98 х 0,5% х 413 дней).
За период с 18 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 58512 руб. 21 коп. (128598,27 х 0,5% х 91 день).
Всего размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 31 декабря 2016 года по 17 марта 2020 года составляет 496286 руб. 72 коп.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, и о необходимости снижения неустойки за период с 31 декабря 2016 года по 17 марта 2020 года до 24814 рублей 34 копеек (с 0,50% до 0,025%). Неустойка на сумму остатка основного долга с 18 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности подлежит взысканию в размере 0,025% за каждый день просрочки.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО "Инвест-проект" и индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности, правового значения не имеют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.
С Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) Аблязова И.А. ознакомилась и согласилась при подписании заявления-оферты от 30 октября 2013 года. Следовательно, между сторонами было согласовано условие о праве банка уступить третьим лицам, в том числе не имеющим соответствующей лицензии, права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Аблязовой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженности по кредитному договору N 17-006711 от 30 октября 2013 года за период с 30 декабря 2016 года по 30 октября 2018 года в размере 233087 рублей 59 копеек, из которых 128598 рублей 27 копеек - сумма основного долга за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года, 79674 рубля 98 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года, 24814 рублей 34 копеек - неустойки за период с 31 декабря 2016 года по 17 марта 2020 года; процентов за пользование денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере 29% годовых с 18 декабря 2019 года по день фактического погашения задолженности; неустойки на сумму остатка основного долга в размере 0,025% за каждый день просрочки возврата денежных средств с 18 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А., в размере 10000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 390 от 13 декабря 2019 года и N 57 от 11 февраля 2020 года.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, исходя из объема оказанных услуг, небольшой сложности дела, в размере 2000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Аблязовой И.А.в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 53 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Аблязовой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N 17-006711 от 30 октября 2013 года в размере 233087 рублей 59 копеек, из которых 128598 рублей 27 копеек - сумма основного долга за период с 30 декабря 2016 года по 30 октября 2018 года, 79674 рубля 98 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года, 24814 рублей 34 копейки - неустойка за период с 31 декабря 2016 года по 17 марта 2020 года.
Взыскать с Аблязовой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 29% годовых на сумму остатка основного долга с 18 декабря 2019 года по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,025% на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки возврата денежных средств с 18 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Аблязовой И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 рублей 53 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
