Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года №33-3891/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам истца, представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года, которым
по делу по иску Ларина В.В. к Отделу Министерства внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Ларина В.В. к отделу МВД России по Алданскому району об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать расторжение контракта и увольнение Ларина В.В. незаконным.
Отменить приказ начальника отдела МВД России по Алданскому району N ... от 10 июля 2019 г "О расторжении контракта и увольнении" Ларина В.В. незаконным.
Восстановить Ларина В.В. в должности ******** ОМВД России по Алданскому району с 10 июля 2019 года.
Взыскать с Отдела МВД России по Алданскому району в пользу Ларина В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 123878,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей; судебные расходы в размере 15000 рублей, всего 140287,2 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований об отмене приказа начальника полиции Отдела МВД России по Алданскому району от 12 апреля 2019 г N ... "о наказании", возложении обязанности выплатить премию за апрель 2019 г, отмене приказа начальника отдела МВД России по Алданскому району от 25 июня 2019 г N ... "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Алданскому району" отказать.
Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Ларина В.В., его представителя Елкиной Е.С., представителя Отдела Министерства внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Тарасовой Н.С., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларин В.В. обратился в суд к Отделу Министерства внутренних дел по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что с 1998 г по 10 июля 2019 г проходил службу в органах внутренних дел в должности ******** ОМВД России по Алданскому району.
Приказом N ... от 12 апреля 2019 г на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным приказом истец не согласен, поскольку его вины не имеется. Факты, изложенные в его объяснении, не проверены, другие сотрудники, которые могли бы подтвердить о сбоях в работе информационной базы, не опрошены.
25 июня 2019 г приказом N ... от 25 июня 2019 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности, во исполнение которого начата процедура увольнения за недостойное поведение в быту, нарушение больничного режима, нахождение в период временной нетрудоспособности за пределами населенного пункта (места жительства), где выдан листок нетрудоспособности, без рекомендации лечащего врача, а также нахождение с признаками алкогольного опьянения, предоставление заведомо недостоверных сведений при проведении проверки. Данный приказ считает необоснованным, т.к. указанных в приказе нарушений не допускал. Взыскание применено без каких-либо законных оснований.
Приказом N ... от 10 июля 2019 г. контракт с истцом расторгнут, он уволен с должности.
Просит отменить приказ от 12 апреля 2019 г. N ... "О наказании", обязать ОМВД России по Алданскому району выплатить премию за апрель 2019 г., отменить приказ от 25 июня 2019 г. N ... о привлечении к дисциплинарной ответственности, отменить приказ N ... от 10 июля 2019 г о расторжении контракта и увольнении, восстановить в должности ******** ОМВД России по Алданскому району с 10 июля 2019 г, взыскать среднедневной заработок за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2019 г. по день вынесения решения суда, взыскать с отдела МВД России по Алданскому району судебные расходы в сумме 30 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме: отменить приказ от 12.04.2019 N ... "О наказании", выплатить премию за апрель 2019 г., отменить приказ от 25.06.2019 N ... "О привлечении к дисциплинарной ответственности", довзыскать расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
С решением суда также не согласилась представитель ответчика Тарасова Н.С., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора относительно жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 24 июня 2014 года N 1405-О и др.).
Как следует из материалов дела, с 19.09.1994 по 10.07.2019 истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ******** ОМВД России по Алданскому району в звании ********.
19 февраля 2019 г. ******** Д. обратилась на имя начальника ОМВД России по Алданскому району с рапортом по факту непринятия ******** ОМВД России по Алданскому району Лариным В.В. мер в отношении лица, находящегося в федеральном розыске.
На основании данного рапорта проведена служебная проверка с учетом времени нахождения Ларина В.В. в очередном отпуске с 1 февраля 2019 г по 11 марта 2019 г. Заключение служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по Алданскому району 12.04.2019.
Из заключения служебной проверки следует, что 19.02.2019 поступило устное указание руководства ******** МВД по РС (Я) о проведении сверки по базе ******** на выявление лиц, находящихся в розыске. По результатам проверки выявлен факт несоблюдения требований п. 115, 116, 119 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, и установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудники ******** ОМВД России по Алданскому району к централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел не обращались. Имеется приложение в виде сведений о физическом лице, находящемся в федеральном розыске, в котором указано, что данные сведения загружены в ФИС-М 15.12.2018, прямо указывающие на то, что ******** Ларин В.В. допустил нарушение при составлении 28.01.2019 на ******** г. .........., административного материала в отношении гражданина Х., _______ г.р., разыскиваемого ОМВД России по г. .........., без меры пресечения. На момент проведения проверки карточка имеет статус текущей.
Согласно объяснениям Ларина В.В. от 12.03.2019 при составлении административных протоколов в отношении Х. данный гражданин был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, где какие-либо ограничения отсутствовали, а также база данных, находящаяся на СП ДПС г. .........., часто указывает недостоверные сведения, что могут подтвердить другие сотрудники. По настоящее время Ларин В.В. обучение по пользованию данной базой не проходил, допуск к обработке и проверке персональных данных не имеет.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что ******** ОМВД России по Алданскому району Ларин В.В. при выполнении своих должностных обязанностей не должным образом осуществил проверку гражданина Х. по централизованным оперативно-справочным и розыскным учетам органов внутренних дел, что выразилось в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей.
По результатам служебной проверки предложено за допущенные нарушения п.п. 115, 116, 119 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области безопасности дорожного движения" привлечь Ларина В.В. к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия в связи с допущением нарушений.
Приказом начальника Отдела МВД России по Алданскому району N ... от 12.04.2019 Ларин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допущенное нарушение требований п.п. 115, 116, 119 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения. В соответствии с п. 32 МВД России от 31.01.2013 N ... истец лишен премии в течение одного месяца. С данным приказом истец ознакомлен и получил копию приказа под роспись 19.04.2019.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт нарушения истцом служебной дисциплины подтверждается материалами служебной проверки, объяснениями самого Ларина В.В. в ходе служебной проверки, который подтвердил, что именно он проводил проверку Х., а также показаниями свидетелей П., А., о том, что запросы в информационной базе данных формируются всеми сотрудниками ******** под логином и паролем ******** Т., все сведения разбиты на разные закладки, которые сразу все не открываются, их надо открывать последовательно. При этом П., ********, показал, что не может точно сказать, зависала ли база 28.01.2019.
Проверка проведена по данному факту в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Учитывая, что дисциплинарное взыскание в отношении истца применено законно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о выплате премии за один месяц.
Приказом начальника Отдела МВД России по Алданскому району N ... от 25.06.2019, изданным по результатам служебной проверки, за допущенные нарушения требований п. п. 12, 16 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 343-ФЗ, п.п. "и" п. 11 Типового кодекса и служебного проведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, выразившихся в недостойном поведении в быту, нарушении больничного режима, нахождение в период временной нетрудоспособности за пределами населенного пункта (места жительства), где выдан медицинской организацией листок нетрудоспособности гражданам, без рекомендаций лечащего врача, а также нахождение с признаками алкогольного опьянения, а также предоставление заведомо недостоверных сведений при проведении настоящей служебной проверки принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Ларина В.В. в виде увольнения со службы из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с пп. "и" п. 11 Типового кодекса этики и служебного проведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.
На основании приказа N ... от 10.07.2019 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации расторгнут, Ларин В.В. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 10.07.2019.
Основанием к увольнению истца послужили заключение служебной проверки от 24.06.2019 N ..., представление к увольнению, лист беседы.
Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт ******** С. о том, что 03 мая 2019 г. в 18 час. 45 мин. в поселке .......... .......... района зафиксирован факт нахождения ******** Ларина В.В., который в данное время находится на листе нетрудоспособности, с признаками алкогольного опьянения.
При проведении проверки были отобраны объяснения от Ларина В.В., лиц, которым известны сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, истребованы и изучены документы, относящиеся к предмету проверки.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 24 июня 2019 г. начальником ОМВД России по Алданскому району, 03 мая 2019 г. комиссия в составе начальника ОМВД России по Алданскому району Г., ******** С., ******** Б., ******** К. прибыла в дачный поселок .......... Алданского района, расположенного в ******** км от г. ........... Выехав на берег реки .........., сотрудники полиции увидели ******** Ларина В. В., который шел по льду в сторону берега с противоположной стороны. При этом Ларин В.В. был одет в гражданскую одежду, обут в резиновые сапоги с высоким голенищем (болотники), а в руках нес бур для бурения лунок и раскладной стул. Подойдя к служебному автомобилю и увидев сотрудников ОМВД России по Алданскому району, Ларин В.В. попытался пройти мимо. Начальник отдела поинтересовался у Ларина В.В., что он делает здесь в период нахождения на больничном. В ходе разговора выяснилось, что Ларин В.В. находится с признаками алкогольного опьянения, а именно присутствует запах алкоголя из полости рта, покраснение зрачков, шаткая походка. На предложение начальника ОМВД России по Алданскому району Г. проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования Ларин В. В. ответил категорическим отказом, избегал разговора с начальником и намеревался уйти.
В дачном доме, расположенном в п. .........., в присутствии начальника отдела и других прибывших сотрудников Ларин В.В. неоднократно употреблял алкогольную продукцию (водку). По данному факту был составлен акт о нахождении ******** Ларина В.В. в поселке .......... .......... района с признаками алкогольного опьянения и об отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ознакомиться с актом Ларин В.В. в присутствии всех прибывших сотрудников отказался.
В ходе служебной проверки у Ларина В.В. было отобрано объяснение, из которого следует, что 16 апреля 2019 года он по состоянию здоровья ушел на больничный лист, ему назначено амбулаторное лечение, он проходил процедуры, прописанные лечащим врачом. С 1 мая по 5 мая 2019 года ему не надо было являться в поликлинику города .........., так как были выходные дни, поликлиника не работала. В этот период времени надо было только употреблять лекарственные препараты. Учитывая, что после выходных дней ему были прописаны уколы, на приобретение, которых у Ларина В.В. не было денежных средств, примерно 2 мая 2019 года он выехал в поселок .......... .......... района, где хотел забрать денежные средства у своего знакомого, которому ранее их занял, с целью последующего приобретения лекарственных препаратов. В ночь Ларин В.В. не стал возвращаться обратно в город .........., так как от поездки разболелась спина и у автомобиля, на котором он приехал, пришла в неисправность рулевая рейка. Ларин В.В. решилпоехать на следующий день после обеда, так как в этот период времени наиболее интенсивное движения и в случаи поломки автомобиля он смог бы кого-нибудь остановить. Примерно после обеда 03 мая 2019 года, когда Ларин В.В. подымался с речки к дому своего знакомого, на берег реки резко подъехал служебный автомобиль"********", из кабины которого выскочили действующие сотрудники ОМВД России по Алданскому району К., Б., С. и Г. Г. сказал, что Ларин В.В, находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему ехать в месте с ним для прохождения медицинского освидетельствования. Из боязни, что в отношении Ларина В.В. во время движения до города .......... могут быть осуществлены незаконные действия, так как у Г., по мнению Ларина В.В., имеются личные неприязненные отношения, последний отказался вместе с ним проследовать в город ........... После отказа Г. стал хватать его за руки и пытался затолкать его в служебный автомобиль, при этом толкнул или дернул несколько раз, в результате чего причинил ему физическую боль и моральные страдания. Во время указанных действий каких-либо документов, предусмотренных законодательством РФ о направлении Ларина В.В. на медицинское освидетельствование, не составлялось. В последующем в присутствии Ларина В.В. акт о его нахождении в поселке .......... не составлялся и каких-либо копий ему не предоставлялось. Факт незаконного применения физической силы фиксировался на телефон С. После того все проследовали на дачу В. и пробыли там некоторое время. После этого Г. и другие сотрудники уехали в город .........., при этом каких-либо документов о нахождении сотрудника в поселке .......... не составлялось, ему ничего не предлагалось подписывать и никаких копий ему не вручалось. Полагает, что служебная проверка должна быть приостановлена в период его временной нетрудоспособности. В поликлинику города .......... в нарушении процедуры проведения служебной проверки был направлен запрос, где, по мнению Ларина В.В., без его согласия были разглашены третьим лицам его персональные данные.
13.05.2019 ОМВД России по Алданскому району был направлен запрос в Алданскую районную поликлинику за N ... по поводу лечебного режима, установленного для Ларина В.В., согласно ответу от 31.05.2019 за N ... в период временной нетрудоспособности выезд за пределы населенного пункта (места жительства), где выдан медицинский организацией листок нетрудоспособности гражданам, без рекомендаций лечащего врача, а также нахождение в алкогольном опьянении являются нарушениями больничного режима.
Из объяснений ******** Ларина В.В. следует, что он прибыл в дачный поселок .......... примерно 02 мая 2019 года за денежными средствами, которые он одолжил знакомому. К месту постоянного места жительства планировал вернуться во второй половине дня 03 мая 2019 года. Учитывая, что сотрудники ОМВД России по Алданскому району в составе комиссии прибыли в п. .......... 03 мая в 18 часов 45 минут, т.е. позже времени, планируемого Лариным В.В. для возвращения к постоянному месту жительства, а также нахождение Ларина В.В. в момент прибытия сотрудников ОМВД на середине реки .........., в одежде для осуществления рыбалки, и наличие специального инвентаря в руках (бур для бурения лунок и раскладной стул), то объяснения Ларина В.В. свидетельствуют о предоставлении информации, не соответствующей действительности, так как на самом деле Ларин В. В., находящийся на больничном, прибывал в дачном поселке для осуществления рыбалки. При этом употреблял алкогольную продукцию (водку), несмотря на прописанный лечебный режим.
Служебная проверка пришла к выводу о том, что Лариным В.В. нарушены требования пунктов 12, 16 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3, п.п. "и" п. 11 Типового кодекса этики и служебного проведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренный решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N ...), выразившиеся в недостойном поведении в быту, нарушении больничного режима, нахождение в период временной нетрудоспособности за пределами населенного пункта (места жительства), где выдан медицинской организацией листок нетрудоспособности гражданам, без рекомендаций лечащего врача, а также нахождение с признаками алкогольного опьянения, а также предоставление заведомо недостоверных сведений при проведении настоящей служебной проверки, тем самым ******** Ларин В.В. подлежит к увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 с расторжением контракта.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции на основании п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены в качестве новых доказательств копия листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного Ларину В.В. 16.04.2019, на котором имеется отметка о нарушении режима Лариным В.В. 03.05.2019, внесенная ******** З., а также копия медицинской карты истца с записью от 20.09.2019 о нарушении Лариным В.В. лечебного режима. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные доказательства не могли быть представлены ответчиком суду первой инстанции, так как они получены после вынесения решения суда первой инстанцией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ларина В.В. в части признания незаконным расторжения контракта и увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, исходил из того, что истец 3 мая 2019 года был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, не находился при исполнении служебных обязанностей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соглашается с указанным выводом.
Так, часть 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 содержит исчерпывающий перечень возможных оснований расторжения и увольнения сотрудника ОВД со службы в органах внутренних дел; часть 3 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень обязательных оснований расторжения и увольнения сотрудника ОВД со службы в ОВД.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2077-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Как следует из заключения служебной проверки, проведенной в отношении Ларина В.В., резолютивная часть материалов служебной проверки об увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф противоречит описательной части материалов служебной проверки, согласно которой служебная проверка фактически пришла к выводу о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, учитывая факты и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка. Однако при данных обстоятельствах, установленных служебной проверкой, Ларин В.В. был уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины. Вместе с тем совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является самостоятельным основанием к увольнению, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Ларина В.В. о том, что между ним и начальником отдела МВД России по Алданскому району Г. имелся конфликт интересов, несостоятелен, так как в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", "личная заинтересованность", установленные ч.ч.1, 2 ст.и 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Истцом не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности Г., которые повлияли на объективное исполнение последним должностных обязанностей.
В целях поддержания служебной дисциплины начальник отдела МВД России по Алданскому району в силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, а Ларин В.В., как сотрудник органов внутренних дел, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ обязан исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника).
Исходя из содержания приведенных нормативных положений, между Лариным В.В. и начальником отдела МВД России по Алданскому району Г. отсутствовал конфликт интересов, так как выполнение начальником отдела МВД России по Алданскому району своих служебных обязанностей в части решения о проведении служебной проверки с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, наложения дисциплинарного взыскания в отношении Ларина В.В. само по себе не является основанием полагать, что Г. заинтересован в исходе дела.
Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Оценка приведенным в апелляционной жалобе доводам судом дана надлежащим образом, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка