Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2019 года №33-3891/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-3891/2019
судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Гунькина Валерия Александровича СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
Гунькин В.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на направление досудебной претензии, а также расходов на оплату услуг представителя.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 г. Гунькину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 165, 166-170).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гунькина Валерия Александровича - без удовлетворения.
При этом во вводной и установочной частях апелляционного определения от 28 марта 2019 г. наименование суда, вынесшего решение, и дата решения указаны правильно, а в резолютивной части апелляционного определения от 28 марта 2019 г. допущена описка в наименовании суда, вынесшего решение, и дате обжалуемого решения, в связи с чем, по инициативе судебной коллегии было назначено судебное заседание по вопросу ее исправления и внесения соответствующих исправлений в указанное апелляционное определение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного вопроса в отсутствие.
Исследовав материалы дела, содержание решения суда и апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из материалов гражданского дела следует, что Гунькиным В.А. в апелляционном порядке обжаловалось решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 г., что следует из материалов дела. Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены указанного решения по доводам апелляционной жалобы Гунькина В.А. не имеется, однако в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 г. допущена описка в наименовании суда, вынесшего решение, и дате обжалуемого решения, указано "решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 г." вместо правильного "решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 г.".
Допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 г. описка в наименовании суда, вынесшего решение, и дате обжалуемого решения требует устранения.
Учитывая, что описка, допущенная апелляционной инстанцией при вынесении апелляционного определения, не меняет его содержания, является технической ошибкой, описка подлежит исправлению.
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Гунькина Валерия Александровича СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав правильно "решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2018 г." вместо неправильного "Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 г.".
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка