Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-3891/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мнацаканяна Даниила Артуровича на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2019 г. по иску Мнацаканяна Даниила Артуровича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя ответчика ООО "Торговая компания "Трубный завод" Костицыной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мнацаканян Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО "База строительных материалов - Рублевка" ему был поставлен товар ненадлежащего качества - оцинкованные трубы в количестве 5.169 тонн, производитель труб ООО "ТК "Трубный завод".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 12 марта 2019 г., требования истца о защите прав потребителя, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, были частично удовлетворены.
С момента поставки с 10 августа 2018 г. товар хранился по адресу: <адрес> на складе ООО "РА "Вечерний Брянск", бесплатно.
В период рассмотрения гражданского дела о возврате денежной суммы за товар, истец был вынужден заключить с 15 сентября 2018 г. сроком на 3 месяца договор ответственного хранения с ООО "Рекламное агентство "Вечерний Брянск" за плату, для хранения товара в надлежащих условиях, обеспечивающих его сохранность. За период с 15 сентября по 15 марта 2019 г. им оплачена сумма за хранение 84000 руб., по 14000 руб. в месяц.
25 декабря 2018 г. истец направил письменное уведомление ответчику о необходимости вывоза товара, а также возмещения понесенных расходов, связанных с хранением товара. Действия по вывозу товара и оплате хранения ответчиком не предприняты.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки за хранение в размере 131870 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 65510 руб., штраф в пользу потребителя в размере 98 690 руб., отнести на ответчика судебные издержки.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 2 июля 2019 г. исковые требования Мнацаканяна Д.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Торговая компания "Трубный завод" в пользу Мнацаканяна Д.А. убытки, причиненные в результате несения расходов на хранение товара, в сумме 84000 руб.; в доход бюджета муниципального образования город Брянск - государственную пошлину в сумме 2720 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Мнацаканян Д.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мнацаканян Д.А., его представитель - адвокат Мнацаканян А.Г., представители третьих лиц ООО "База строительных материалов - Рублевка", ООО "РА "Вечерний Брянск" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 г. между ООО "База строительных материалов - Рублевка" (Поставщик) и Мнацаканяном Д.А. (Покупатель) заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка товара - трубы размером 20*20*1,00 мм (оцинк), в количестве 5,169 тонн.
При приемке товара 30 июля 2018 г. Мнацаканяном Д.А. было установлено, что товар надлежащего качества составил 1.165 тонн из заказанных 5,169 тонн.
Мнацаканян Д.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "Торговая компания "Трубный завод", являющемуся, по его утверждению, производителем заказанной продукции.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 г. исковые требования Мнацаканяна Д.А. удовлетворены частично, с ООО "ТК "Трубный завод" в пользу Мнацаканяна Д.А. взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества 234985 руб., неустойка в размере 183288 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., штраф в пользу потребителя 120992 руб. 50 коп., расходы за экспертизу 14400 руб.; в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" - государственная пошлина в размере 3899 руб. 70 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Торговая компания "Трубный завод" - без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что 15 сентября 2018 г. между ООО "РА "Вечерний Брянск" и Мнацаканяном Д.А. был заключен договор ответственного хранения бракованной профильной трубы 20*20*1,00 мм, в количестве 4,004 тонны по адресу: <адрес>, плата по которому за весь срок хранения по 27 июня 2019 г. составила 131870 руб., Мнацаканян Д.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 г. факт виновности ООО "Торговая компания "Трубный завод" в изготовлении товара ненадлежащего качества и возложении на него ответственности за поставку некачественных труб в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец, сохраняя товар, принадлежащий ответчику, нес убытки в виде реального ущерба, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в его пользу с 26 декабря 2018 г. (с момента направления ответчику требования об оплате услуг по хранению товара и вывозе товара ненадлежащего качества) по 27 июня 2019 г. денежной суммы, определенной договором ответственного хранения, в размере 14000 руб., а всего 84000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением Президиума Брянского областного суда от 9 октября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 декабря 2019 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2018 г. отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Мнацаканяна Д.А. к ООО "Торговая компания "Трубный завод" о защите прав потребителя отказано. Взыскана с Мнацаканяна Д.А. в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 3899 руб. 70 коп. Произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 г. Взысканы с Мнацаканяна Д.А. в пользу ООО "Торговая компания "Трубный завод" оплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 234 985 руб., за неустойку в размере 183 288 руб., за компенсацию морального вреда - 7 000 руб., за штраф в пользу потребителя 120 992 руб. 50 коп., расходы за экспертизу 14400 руб., всего - 560 665 руб. 50 коп. ООО "Торговая компания "Трубный завод" вернуть Мнацаканяну Д.А. профильную трубу, размером 20*20*1,0 мм (оцинк) в количестве 1 144 шт. (4, 005 т), полученную по акту приема - передачи товара от 27 июня 2019 г. Вернуть из бюджета муниципального образования "город Брянск" ООО "Торговая компания "Трубный завод" оплаченную государственную пошлину в размере 3 899 руб. 70 коп.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что приобретение Мнацаканяном Д.А. спорного товара по договору поставки не может быть рассмотрено как приобретенное для личных нужд, следовательно, на спорные правоотношения положения ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяются.
При этом, судебной коллегией учтено, что в соответствии с нормами гражданского законодательства о поставках и условиями договора от 20 июня 2018 г. претензии по качеству товара предъявляются поставщику (ООО "База строительных материалов - Рублевка") и именно на него возлагается обязанность замены некачественного товара на качественный или возврата оплаченных за некачественный товар денежных сумм.
Кроме того, обращено внимание на отсутствие в материалах дела копии сертификата или какого-либо иного документа, позволяющего в соответствии с действующим законодательством определить качество поставляемого товара.
Помимо прочего, судебной коллегией учтено отсутствие доказательств того, что изготовителем спорного товара является ООО "Торговая компания "Трубный завод".
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Исходя из смысла указанных норм права и разъяснений, опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному спору, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, в Определении от 25 июня 2019 г. N 1672-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 декабря 2019 г. установлены обстоятельства, которые исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, для лиц, принимавших участие при разрешении спора, доказыванию и оспариванию не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Мнацаканяна Д.А. к ООО "Торговая компания "Трубный завод" о защите прав потребителя, предметом которых являлся договор поставки профильной трубы от 20 июня 2018 г., отказано, следовательно, предъявленный иск, предметом которого является договор ответственного хранения бракованной профильной трубы от 15 сентября 2018 г., на момент рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 2 июля 2019 г. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Мнацаканяна Даниила Артуровича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка