Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2019 года №33-3891/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-3891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Биремовой А.А.,
судей - Хираева Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре - Юсупове А.М.,,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе представителя С.С.С. по доверенности А.Е.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску С.Ш.Г. и А.М.К. к С.С.К. о признании возводимого ответчиком строения самовольной постройкой и его сносе, запрете С.С.К. возводить капитальное строение на земельном участке по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, N с кадастровым номером N на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы, а также по встречному иску С.С.К. к ответчику А.М.К. об обязании снести незаконное возведенные строения, вплотную к каменному забору, на земельном участке по адресу: г. Махачкала <адрес>,
установила:
С.Ш.Г. и А.М.К. обратились в суд с иском С.С.К. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что дома истцов находятся на не большой узкой улице, в частном секторе. Между домами находится земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит ответчице.
В октябре 2017 г. некий гражданин, Рустам Гаджиев, начал строительство пятиэтажного дома. При этом залил фундамент прямо по границе участка. Обращения в органы архитектурного и строительного надзора не дали результата.
Никаких разрешительных документов на стройку не имеется, поэтому в силу ст. 222 ГК - это самовольная постройка. Нарушен порядок дачи разрешений на строительства, установленный частями 1,2, 3 ст. 51 ГрК РФ, а также положение ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. N 169 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ".
Строение нарушает вид землепользования, установленный в районе, в котором они проживают. Кроме того, возводимое строение нарушает права истцов как соседей, т.к. будущее пятиэтажное здание приведёт к тому, что их участки будут просматриваться с верхних этажей жителей, будет нарушен приток воздуха и проникновение света.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований С.Ш.Г. к С.С.К. о признании самовольной постройкой прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец А.М.К. поддержала исковые требования и предоставила уточнения к исковому заявлению, в которых просит суд применить последствия признания постройки самовольной, и обязать ответчицу С.С.К. снести бетонное строение, возведенное по межевой границе к стене летней кухни под литером "Б", расположенной по ул. <адрес>. Махачкалы, а так же запретить ответчице возводить капитальное строение на земельном участке по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, N с кадастровым номеров N на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы.
Ответчик С.С.К. подала встречный иск к А.М.К., в котором просит суд обязать А.М.К. снести незаконно возведенные строения, возведенные вплотную к каменному забору, на земельном участке, расположенном в г. Махачкала, ул. <адрес>, и обязать А.М.К. в 30-дневный срок снести незаконно возведенные строения, возведенные на земельном участке, расположенном в г. Махачкала, ул. <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования А.М.К. к С.С.К. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены, судом постановлено:
"Признать возводимое сооружение на земельном участке по адресу: Махачкала, ул. <адрес>, N с кадастровым номером N самовольной постройкой.
Обязать С.С.К. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств бетонное строение, возведенное по межевой границе к стене летней кухни под литером "Б", расположенной по ул. <адрес>, г. Махачкалы.
Запретить С.С.К. возводить капитальное строение на земельном участке по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, N с кадастровым номером 05 N на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы.
В удовлетворении встречного иска С.С.К. к А.М.К. отказано".
На указанное решение представителем С.С.С. по доверенности А.Е.К. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения его судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для исправления описки.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в решении суда допущена описка в указании даты его вынесения. Так, судом первой инстанции указана дата вынесения решения суда <дата>, тогда как из протокола судебного заседания, апелляционной жалобы истца и иных материалов дела следует, что датой вынесения оспариваемого решения является <дата>.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
дело по апелляционной жалобе представителя С.С.С. по доверенности А.Е.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка