Определение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-3890/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3890/2020
14декабря2020года г.Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Горелика А.Б.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой С.И. к Евдокимову А.А. Хальзову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением
апелляционные жалобы Евдокимова А.А., Хальзова А.Н. на решение Бондарского районного суда Тамбовского района от 16 сентября 2020 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что приговором Тамбовского областного суда от 22.02.2006 года осуждены каждый по п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы (Евдокимов А.А.), к 21 году лишения свободы (Хальзов А.Н.), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 10.03.2006 г.
Указанным приговором Евдокимов А.А. и Хальзов А.Н. были признаны виновными в совершении убийства Черникова И.К. и Мужальских Н.Д.. Черников И.К. является отцом истицы. О его убийстве она узнала первой от сотрудников полиции.
25.05.2005 г. ей пришлось приехать на место преступления и видеть труп отца после совершенного убийства. При этом она испытала сильнейшие физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника. Нравственные страдания в связи со смертью отца испытывает по настоящее время, поскольку не может забыть картину обезображенного трупа отца. От сестры, которая была признана потерпевшей по уголовному делу и присутствовала на судебных заседаниях, узнала, что виновные в гибели отца не раскаялись и не принесли извинений. Мать до самой смерти тяжело переживала смерть мужа, что так же происходило на ее глазах. Ответчики извинений семье погибшего не принесли, во внесудебном порядке моральный вред не возместили. Просила суд взыскать с каждого по *** рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2020 года исковые требования Васюковой С.И. к Евдокимову А.А. и Хальзову А.Н. о возмещении морального вред причиненного преступлением удовлетворены частично.
Взыскано с Евдокимова А.А. и Хальзова А.А. в пользу Васюковой С.Н. в долевом порядке *** (*** рублей, то есть по *** (*** тысяч) рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскано с Евдокимова А.А. и Хальзова А.Н. по *** рублей с каждого государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Евдокимов А.А. просит решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2020 года отменить со ссылкой на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе Хальзов А.Н. также просит решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 16 сентября 2020 года отменить. В обосновании своей жалобы считает, что исковые требования истицы в части компенсации ей морального вреда в отношении Хальзова А.Н. в солидарном порядке, то есть в равной доли с его подельником Евдокимовым А.А. не соответствует действительности, так как это определено ст. 34 УК РФ., согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований вышеназванных норм материального права, исходил из установленной приговором Тамбовского областного суда от 22.06.2006 года вины ответчиков в наступлении смерти Черникова И.К., являвшегося отцом Васюковой С.И. и правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков Евдокимова А.В., Хальзова А.Н. компенсации морального вреда.
Безусловно, истица перенесла в связи со смертью отца нравственные и физические страдания, так как утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. В связи с преждевременной смертью родного и близкого человека, Васюковой С.И. причинены нравственные страдания, в связи с чем, вывод суда о необходимости возмещения морального вреда основан на надлежащей оценке представленных доказательств, а также доводов истца и обстоятельств данного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы Хальзова А.Н., суть которых сводится к изложению позиции о несогласии с решением суда о взыскании морального вреда с ответчиков в долевом порядке, являются ошибочными. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом, по смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
В соответствии с абз. 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Евдокимова А.А. о пропуске Васюковой С.И. срока исковой давности по заявленным требованиям.
То обстоятельство, что в рамках уголовного дела непосредственно истец не являлся потерпевшим, не лишает его права на возмещение морального вреда в рамках самостоятельных требований в порядке гражданского судопроизводства. Доводы Евдокимова А.А. в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бондарского районного суда Тамбовского района от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Евдокимова А.А., Хальзова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка